ДИКТОФОННАЯ ЗАПИСЬ
СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ИСКУ В. ТВЕРСКОЙ К Н.
БЕРЕЗОВСКОМУ В КИРОВСКОМ РАЙОННОМ СУДЕ ОМСКА 10 ИЮНЯ 2015 ГОДА
Тарасов Д.А.: Слушается гражданское дело о защите
чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
Устанавливаются лица, имеющие отношение к делу. Пожалуйста, истица, проходите к
трибуне. Ваши фамилия, имя, отчество?
Истица: Тверская Валентина Юрьевна.
Тарасов: В документах у вас двойная фамилия…
Тверская: Вступила в Союз писателей. Вышла
замуж… Взяла псевдоним Ерофеева-Тверская.
Тарасов: Но по факту?..
Тверская: Тверская.
Тарасов: Число, месяц, год рождения?
Тверская: 1 мая 1961 года.
Тарасов: Место рождения?
Тверская: Город Омск.
Тарасов: Проживаете?
Тверская: Улица Комарова…
Тарасов: Работаете?..
Тверская: Работаю помощником депутата
Государственной Думы…
Тарасов: Представитель истицы, пожалуйста…
Адвокат: …(неразборчиво)… Адвокатское бюро…
Тарасов: Ответчик, пожалуйста…
Ответчик: Березовский Николай Васильевич,
1951-го года рождения, 24 июня…
Тарасов: Место рождения?
Березовский: Палевские высоты, остров Сахалин…
Тарасов: Проживаете? (Следует ответ) Регистрация? (Ответ:
«Там же») Работаете?
Березовский: «Медицинская газета», собственный
корреспондент по Омской области…
………………………………………………………………………
…Тарасов: Специалисту разъясняются его права и
обязанности. В первую очередь, руководствуясь ст. 188 ГПК, согласно которой специалист обязан отвечать на
поставленные вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и
пояснения, при необходимости оказывать суду юридическую помощь. Права
специалиста: знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном
разбирательстве, а также право отказаться от участия в судебном
разбирательстве, если специалист не обладает соответствующими специальными
знаниями и навыками; знакомиться с протоколом оспариваемого действия…делать
заявления, замечания, которые подлежат занесению в Протокол… Пожалуйста,
заявления, замечания, ходатайства… Исковая сторона…
Адвокат: Прошу приобщить к материалам дела
электронное письмо Кирюшина в Кировский районный суд, в котором он даёт
пояснения. Просим приобщить также ряд документов из Интернет-источников,
которые, по нашему мнению, имеют отношение к рассмотрению данного дела. Статья
Н.Березовского с сайта ответчика «Ерофеева-Тверская, оказывается, не только
плагиатор», «В.Ерофеева-Тверская вновь прославилась»… И ходатайство о
привлечение в качестве специалиста М.Безденежных и Т.Четвериковой и С.Курач – в
качестве свидетелей, которые могут дать пояснения по поводу распространения
сведений, унижающих честь и достоинство моей подзащитной.
Тарасов: Скажите, пожалуйста, уважаемый
представитель, материалы, о которых вы ходатайствуете о приобщении к делу, они
как-то связаны с предметом нашего судебного разбирательства? Ведь мы рассматриваем одну статью, которая
называется «Не только плагиатор».
Адвокат: Да, они частично связаны с этой
статьей, но на усмотрение суда… Я использую свои процессуальные права, а суд
вправе принять своё решение…
Тарасов: Понятно. Вы копии документов
приготовили для ответчика?
Адвокат: Копии чего?
Тарасов: Копии документов, которые просите
приобщить к материалам дела…
Адвокат: Отчасти, да.
Тарасов:
Ну, пожалуйста, передайте мне и ответчику…
Далее неразборчиво.
Тарасов: В иске вы вполне конкретно указали,
что предметом является статья «Не только плагиатор». Именно в ней, как я
понимаю, указаны сведения, порочащие честь и достоинство истицы… А сейчас вы
говорите о распечатках с сайта ответчика…
Адвокат: Мы пока не заявляем уточнение иска,
но используем наши права…(неразборчиво)…
мы видим негатив, который продолжает поступать со стороны ответчика… Мы выбрали
именно эту конкретную статью…
Тарасов: …(неразборчиво)…
Тверская:…(неразборчиво)… Я хотела бы просить суд обозреть дипломы…
Тарасов: Давайте, я сначала узнаю мнение
ответчика…
Березовский: Насколько я понимаю, рамки слушаний
расширились, предмет разбирательства уходит в сторону. Поэтому я скажу так: из
всех новых документов, переданных суду, мне переданы 2 листочка, в том числе якобы
письмо Виктора Кирюшина. Это письмо вызывает сомнения в подлинности. Оно
недействительно, поскольку не заверено нотариусом. Это – первое. Поэтому оно не
может быть предметом разбирательства. Второе. К ходатайству о возмещении
расходов не приложены чеки… Теперь, ваша честь, мне хотелось бы зачитать Отзыв
на иск…
Тарасов: Подождите, мы обсуждаем ходатайство
исковой стороны. До вашего отзыва мы дойдём. Присаживайтесь…Что касается
приобщения заявления от Виктора Кирюшина… Поясните, пожалуйста, как получилось,
что это заявление пришло не в адрес суда, а вам?
Адвокат: Оно было написано до подачи иска.
Тарасов: Как это? Когда оно было написано до
подачи иска?..
Адвокат: Валентина Юрьевна, моя подзащитная,
хорошо знакома с Виктором Фёдоровичем. Она попросила написать его такое
заявление…
Тарасов: Где оригинал этого заявления?
Адвокат: Оригинал у Виктора Фёдоровича
Кирюшина…
Тарасов: Как он оказался у истицы?
Адвокат: Был послан по электронной почте…
Тарасов: По электронной почте… Но я,
например, не вижу тут доказательств, что оно было послано по электронной почте…
Получается, что это копия некоего заявления… Я, конечно, не настроен
поддерживать позицию вашего оппонента и требовать, чтобы этот текст был
нотариально заверен, но оригинал должен быть в деле. И если всё-таки оно пришло
по электронной почте…То оно должно было попасть суду, а не вам. Почему так
вдруг вы мне приносите заявление, а суд ничего не получал?.. Присаживайтесь.
Данное ходатайство решено отклонить в связи с тем, что заявление не подлежит
проверке… Письмо предоставлено заинтересованной стороной – в данном случае
истицей. Такого заявления в адрес суда
не поступало, и оригинала нет. Что касается остальных документов, то в связи с тем, что они не
отвечают требованиям относимости доказательств, решено их отклонить…
Пожалуйста, дальше.
Адвокат: Мы просим суд обозреть оригиналы
грамот, медалей, копии которых приложены к материалам дела в связи с подачей
иска.
Тарасов: Просите обозреть оригиналы? Скажите,
пожалуйста, какое это имеет значение для рассматриваемого дела?
Адвокат: Это имеет отношение к личности
доверительницы...
Тарасов: Но мы же рассматриваем не уголовное
дело…
Адвокат: Это имеет отношение к моральным
страданиям…
Тарасов: Ах, вот как! Ну что ж… Какие
оригиналы вы принесли?.. Давайте ещё спросим вашего оппонента, поддерживает ли
он это ходатайство?.. Ваше мнение о том, надо ли обозревать оригиналы грамот и
дипломов?
Березовский: Ваша честь, копии их приложены к
исковому заявлению. А что они могут дать?.. У меня их ещё больше, и что? Мы
начнём друг перед другом выставляться? Они никакого отношения к
рассматриваемому предмету…
Тарасов: Суд, совещаясь на месте, определил.
Поскольку изначально к исковому заявлению были приложены копии этих документов
(суд не мог их не принять), то, конечно, в этой связи придётся их обозревать.
Пожалуйста, проходите сюда ближе: я буду называть диплом, а вы мне его
передавать… Диплом за 1 место … конкурса «Омские мотивы» в номинации
«Профессионалы»… за 2013-й год… Судебное заседание обозревает диплом и заверяет
его копию на листе дела №13… Диплом… Нет, смотрите, это – другой, и формат
другой… Литературный конкурс имени Ершова…
ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ
СУДЬЁЙ ГРАМОТ И ДИПЛОМОВ ИСТИЦЫ ЗАЙМЁТ СЛИШКОМ МНОГО ВРЕМЕНИ И МЕСТА, ПОЧЕМУ МЫ
ОПУСКАЕМ ЭТУ ЧАСТЬ ЗАПИСИ.
Тарасов (показывая
ответчику журнал «Омская муза», который истица также зарегистрировала у судьи):
Именно эта статья в журнале «Омская муза» является предметом анализа в вашей
статье?
Березовский: Да, в этой статье Ерофеевой была
использована статья Виктора Кирюшина, опубликованная на сайте «Российский
писатель», почти дословно… У меня нет этого журнала, я бы тоже хотел его иметь,
чтобы лучше изучить. Я его видел только на сайте, журнал выходит очень
маленьким тиражом
Тарасов: А как вы умудрились сделать анализ, если у вас не было
журнала?
Березовский: На сайте номер журнала полностью
выставлен…
Тарасов: Мы речь ведём о конкретной статье, весь
журнал нас не интересует… Если вас интересуют картинки, это хорошо, но к
рассматриваемому вопросу они не имеют отношения…
Березовский: Я, в общем-то, не настаиваю на этом…
Тарасов: Давайте мы узнаем у Валентины
Юрьевны, есть ли у неё ещё один экземпляр этого журнала?
Тверская: Нет, у меня это – единственный номер…
Тарасов (ответчику):
Значит, вы не настаиваете…
Березовский: Нет…
Тарасов: Суд, совещаясь на месте, обозрев
журнал, не нашёл нужным приобщать его к материалам дела, а копию статьи
приобщить к материалам дела… Так, ответчик, вам слово. О чем вы
ходатайствуете?..
Березовский: Да, я подготовил Отзыв на иск, и
хотел бы его прочесть и приобщить к делу
Тарасов: Вы считаете, что отзыв нужно
оглашать?
Березовский: Да, ваша честь, я вижу в этом
необходимость, потому что здесь присутствуют представители прессы, а также,
чтобы его услышали представители истца… Здесь немного, три с половиной страницы…
Тарасов: Три с половиной страницы…
Березовский: Прошу вашего разрешения его
зачитать…
Тарасов: Копии приготовили? И для суда, как я
понимаю, у вас есть копия…
Березовский: Да, ваша честь, приготовил (передаёт всем копии, зачитывает)…
Тарасов: Итак, переходим к вопросу о
возможности рассмотрения дела при данной
явке … Как полагает исковая сторона?
Адвокат: Я считаю возможным начать
рассмотрение дела… Но я бы хотела попросить дополнительно время в связи с
получением данного отзыва…(неразборчиво)…
Кроме того, нам необходимо связаться с Кирюшиным, чтобы он направил письмо в
адрес суда…
Тарасов: Так начать или отложить?
Адвокат: Мы готовы начать… готовы… Но,
считаю, что нужно время для ознакомления с отзывом, который мы только что
получили…(неразборчиво)… подготовить
контраргументы по данному отзыву. Плюс нужно связаться с Кирюшиным…
Тарасов: Вы хотите написать отзыв на
отзыв, потом связаться с Кирюшиным,
понудить его к тому, чтобы он написал заявление в суд?
Адвокат: Не отзыв на отзыв. Просто у меня
будут дополнено и уточнено исковое заявление в свете обстоятельств, которые
появились…
Тарасов: Присаживайтесь, я вас понял… Истец,
ваше мнение?
Тверская: Продолжить рассмотрение дела…
Тарасов: Ответчик, ваше мнение?
Березовский: Извините, ваша честь, я не понял
истицу, вернее – представителя истицы... Как мы будем рассматривать, если они
будут ожидать письмо от Кирюшина, заверенное? Но если ваше решение будет –
продолжать, то я готов…
Тарасов: Суд, совещаясь на месте, определил:
начать судебные слушания по настоящему делу. Оглашается исковое заявление
против ответчика с требованием опровергнуть сведения…
Тверская:…Да, я – человек публичный, и когда
мне говорят, что вышла статья, в которой содержатся оскорбления в мой адрес…
это, конечно, затрагивает и мою работу.
Тарасов: Вы имеете в виду статью «Не только
плагиатор»? Она указана в исковом заявлении…
Тверская: Я не согласна с ней, потому что
чужого я не украла. Это – не плагиат… Она была написана совместно…
Тарасов: То есть, вы считаете, что плагиат в
статье невозможен?
Тверская: Эта статья – не плагиат. Это
информационная статья… она имеет определённый формат, для неё был
информационный повод – 85 лет со дня рождения нашего замечательного прозаика и
кинематографиста Василия Макаровича Шукшина. И были приглашены на празднование
юбилея губернатором Карлиным…(неразборчиво)…
мы были на одних и тех же встречах, пользовались одними и теми же источниками…
поэтому получилась совместная статья…
Тарасов: То есть, вы утверждаете, что у этой
статьи два автора?
Тверская: Да, мы работали с Кирюшиным…
Тарасов: Тогда почему вы не указали, что
статья совместная, и у неё два автора?
Тверская: Два автора … это не литературное
творчество…
Тарасов: Скажите, пожалуйста, вы полагаете,
что эти сведения вас порочат?
Тверская: Полагаю, да… Об этом говорит весь
Омск, все литературные круги… Потому что ежедневно Николай Васильевич
рассказывает, что я – вор и плагиатор.
Тарасов: А что вы скажите на то, что ответчик
утверждает, что у газеты, в которой была напечатана статья, нет Интернет-версии,
есть сайт газеты
Тверская: Я читала статью на сайте газеты…(далее неразборчиво)…
Тарасов: Ладно, вернёмся к иску. Откуда вы
взяли цифру 100 тысяч?.. (далее
неразборчиво)…
Тверская: Знаете, мне важна не столько сумма,
важно, чтобы эта информация…(неразборчиво)…
Тарасов: Вы подали иск, указали конкретную
сумму, вы запросили 100 тысяч рублей…
Тверская: Человек нанёс мне моральный ущерб…(неразборчиво)… Ваша честь, как вы сочтёте нужным…
Тарасов: В этой связи я хотел бы напомнить давнюю ситуацию,
когда судились два (ныне покойных) генерала, – Грачёв и Лебедь… Им не важен был
размер компенсации – они просили по рублю с друг друга… Вы просите 100 тысяч… Почему?
Тверская: Мы обсуждали это с моими коллегами,
и решили так наказать этого человека… Может быть, это его остановит…
Тарасов: Это такое общественное мнение – 100
тысяч. И не меньше. А вы-то чем можете обосновать эту сумму? Помимо
общественного мнения… Что причинены вам моральные страдания? Физических, как я
понимаю, страданий не было?..
Тверская: Были. Но в силу своей занятости,
загруженности и очень частых командировок я к врачам не обращалась… Но каждый
раз при чтении такой информации у меня поднималось давление…
Тарасов: И это всё потянуло на 100 тысяч?
Тверская: Практически, да…
Тарасов: А с какой целью вы представили свои
грамоты, дипломы, удостоверение помощника депутата Государственной Думы?
Тверская: Потому что они касаются моего
творчества, моих рабочих функций…
Тарасов: Понятно… Есть вопросы в истице? У
ответчика?
Березовский: Я хотел бы уточнить, что я снят с
учёта в Омской областной писательской организации. Если есть постановление
Союза писателей РФ о моём исключении – пусть представит.
Тверская: В Москве он тоже не стоит на учёте….
Адвокат: При подготовке искового заявления
мы пользовались Интернет-версией «Литературной газеты»… Ответчик не отрицает,
что он распространяет эти сведения… И это не мнение, а в какой-то степени
признание наших исковых требований. Далее. Обвинение истицы в плагиате. Да, он
обвиняет её в плагиате, присваивая полномочия суда или какого-то другого
полномочного органа, имеющего право устанавливать: плагиат это или не плагиат.
Мнение и утверждение – это совершенно разные вещи. Но совершенно очевидно, что
истец подает это как состоявшийся, свершившийся факт… Ну, не нравится ему
творчество Тверской, если он даёт анализ её статей, то пусть выбирает
выражения… А то ведь он всё преподносит так, что создаётся впечатление, что эти
утверждения основаны на решениях суда, писательского сообщества… И совершенно
определённо у читателей, не знакомых с творчеством моей истицы, не остается
ничего другого, как принимать эти голословные утверждения… Поэтому мы
поддерживаем ту позицию, которая изложена в исковом заявлении…… Постоянно,
регулярно на сайте ответчика размещаются материалы с оскорблениями, обвинениями
в адрес истицы. Но ведь написано 8 книг, и что – это 8 томов плагиата, что ли?
О чём мы говорим? Просто больно… Что такое компенсация морального вреда? И правильно Тверская сказала, что пусть будет
хотя бы этот иск, на такую сумму, а там уж – на рассмотрение суда. Вот такая
наша позиция. Просим её удовлетворить, а сумма компенсации морального вреда –
на усмотрение суда, как и судебные расходы…
Тарасов: Ответчик, у вас есть вопросы?
Березовский: Я считаю, что это – болтология
просто…
Тарасов: Значит, вопросов нет?
Березовский: Нет.
Тарасов: Ответчик, пройдите к трибуне. Вы
исковые требования, исходя из вашего отзыва, не признаёте? Или готовы частично
признать?
Березовский: Не признаю…
Тарасов: Скажите, вы факт распространения
сведений, о которых идёт речь, признаёте? Что – да, вы это писали?..
Березовский: Да, я опубликовал статью «Не только
плагиатор» в «Литературной России»…
Тарасов: А когда вы её опубликовали?
Березовский: Номер 10 от 20 марта 2015 года… В
день открытия Года литературы в Омске…
Тарасов: Что дало вам основания так
написать?
Березовский: Я терпеть не могу воровства. Ни в
автобусе из кармана, ни дома, ни – тем более – в русской литературе. Русская
литература и так загибается… И когда на моих глазах, а я – профессиональный
писатель, один ворует у другого и печатает это дело, почему я должен молчать?!
У нас, в Омске, только уличённых в плагиате из одной организации, – 8 человек. Членов Союза писателей РФ…
Тарасов: А кем уличённых?
Березовский: Мной. И я считаю: обязанность
честного писателя говорить о том, о чём другие предпочитают молчать…
Тарасов: Может, критика?
Березовский: Критик и писатель – это, в общем-то,
одно и то же…
Тарасов: Скажите, а не кажется ли вам, что
вы изложили своё мнение слегка не в корректной форме? Нет? В Год литературы, в
«Литературной России», «нагло своровала»…
Березовский: Ваша честь, почему – «нагло»… У меня
есть дополнительное Приложение к Отзыву
на иск – о плагиате в этом же журнале «Омская муза», – сравнение текстов
Виктора Кирюшина и Ерофеевой-Тверской.
Если вы мне разрешите, я его зачитаю…. И могу вам передать этот документ –
посмотрите, сравните сами… Всё – уворованное! Слово в слово! А тут пытались
внушить суду, что эти статьи написаны в соавторстве. И вы, Ваша честь, правильно
поинтересовались, каким это образом не указаны фамилии соавтора ни у
В.Кирюшина, ни у Ерофеевой-Тверской… И вот, если вы разрешите, то я зачитаю для
сравнения…
Сравнение зачитывается и
демонстрируется суду: в нём почти нет написанного истицей. Большая часть,
выделенная красным, принадлежит перу В. Кирюшина.
Тарасов: Истица, у вас есть вопросы к
ответчику?
Тверская: Да. Меня интересует, почему Николай
Васильевич сразу начинает размещать материалы в Интернете, на сайте, зная и
раздавая мои телефоны, не поинтересовался, как была подготовлена статья?
Совместно или нет?..
Тарасов: Скажите, ответчик, предварительно
не общались с истицей?
Березовский: Я даже не знаю её телефонов! И
зачем мне у неё что-то узнавать, когда я читаю сначала статью Кирюшина, а затем
вижу статью Ерофеевой, повторяющую его публикацию?! Это – очевидный плагиат! И
зачем я должен что-то спрашивать у плагиатора? Тем более, что это не первый
факт такого воровства, она занимается плагиаторством с младых ногтей. Я уже об
этом написал… В одной из её книжек было украдено стихотворение чудесной русской
советской поэтессы Риммы Казаковой, и потом были десятки случаев, о которых я сделал немало публикаций…
Тарасов: То есть вы – её персональный критик?
Березовский: Я не только её персональный критик. Здесь,
в зале, присутствуют те, которых я уличал в плагиате… Но это не имеет отношение
к этому делу…
Тарасов: И специалист, который здесь
присутствует?
Березовский: Что вы имеете в виду под
«специалистом»?
Тарасов: Лицо, которое мы привлекли к
участию в данном процессе…
Березовский: Я никого не приглашал…
Тарасов: Пожалуйста, специалист,
представьтесь…
Березовский: Ну, этого «специалиста» я знаю…
Тарасов: Что?
Березовский: Как раз это тот, кого вы называете «специалистом»…
Тарасов: Я не называю. Данный специалист был
приглашён к участию в суде по представлению стороны истицы… А почему вы до
начала слушания не заявили об этом?
Березовский: А мне об этом никто не сказал… Как
она может участвовать в деле, если она сама плагиатор, и у меня есть
доказательства, и она не подавала в суд на публикации по этому поводу…
Извините, но я даже не понял, кого вы имеете в виду под специалистом, посчитал,
что речь идёт об адвокате…
Тарасов: И сейчас у нас на глазах вы хотите
сказать, что данное лицо – заинтересованное каким-то образом в позиции
истицы?..
Березовский: Да, теперь мне это очень стало
интересно. Плагиатор привлечена как специалист, то есть, как я понимаю,
консультант… Это – очень интересно…
Тарасов: Вы можете назвать её имя и фамилию?
Березовский: Безденежных Марина, отчество не
помню…
Тарасов: Так, и в чём же она была уличена
вами?
Березовский: Сейчас точно не помню, это было
несколько лет назад, надо поднимать опубликованные статьи…
Тарасов: Не помните когда, но помните, что
она была уличена?..
Березовский: Естественно, я писал на эту тему, и данный факт даже вошёл в
сборник о плагиате в литературе, изданный в Екатеринбурге, – отрывок из моей
статьи, опубликованной в «Литературной России»…
Тарасов: (обращаясь
к Безденежных): Вы подтверждаете, что
у вас с ответчиком сложились такие отношения, по крайней мере, то, что он вас обвинял в плагиате?
Безденежных: Я подтверждаю, что ответчик обвинял
меня и многих других омских литераторов в плагиате. И подтверждаю, что я не
подавала на него в суд в силу того, что я – специалист, и я отличаю
использование цитаты в художественном тексте, как языковой приём, от
литературного воровства. И в моей монографии одна глава как раз посвящена
функциям чужого голоса в русском стихе (монография у меня с собой). Да, я
специалист…
Тарасов: Как вы считаете, можете вы выступать
в суде по делу как специалист объективно, давать разъяснения по обстоятельствам
дела, когда вас саму ответчик обвинял в плагиате?
Безденежных: Думаю, если дело касается не моих, а
других текстов, то могу… Думаю, что истец, представитель истца и ответчик
подтвердят, что какое-то моё негативное отношение к ответчику нигде и никогда
официально не демонстрировалось…
Тарасов: Но как раз эти обстоятельства дают
суду основания сомневаться в вашей объективности… Почему вы не сообщили суду о том, что, оказывается, у вас
имеются сложные, мягко говоря, взаимоотношения с ответчиком? Что вы не можете
быть специалистом? Получается, что вы заинтересованное лицо…
Безденежных: Я не рассказываю, что я специалист.
У меня есть диплом и монография…
Тарасов: У вас отношения… Присаживайтесь… (обращается к ответчику) Вы в свете того,
что здесь пояснили, будете заявлять отвод специалисту?
Березовский: Естественно, ваша честь. Какой она
специалист, если она такой же плагиатор!
Если она говорит цитатами, и их не закавычивает… Я вообще поражён…
Тарасов: Я поражён, что вы это только сейчас
обнаружили... Она вставала, её называли специалистом, других – свидетелями,
разъясняли ей права, что она должна делать…
Березовский: Я просто не понял, о чём речь…
Тарасов: Ваше мнение, истица, по поводу
отвода, который сейчас при вас заявили?
Тверская: Я считаю отвод нецелесообразным,
потому что Николай Васильевич ссылается на то, что…(неразборчиво)… никаких отношений между специалистом и Николаем
Васильевичем нет… А его утверждение – это не утверждение из зала суда. Поэтому,
какое у него мнение, нравится ему творчество или не нравится…Но то, что Марина
Александровна, – специалист, присутствовала уже не на одном слушании, как
эксперт… Поэтому считаю, что её нужно выслушать… А это его личное мнение
человека, потому что он так считает…
Тарасов: То есть, вы считаете, что главное –
специалист грамотный, а какие отношения у него со стороной, не имеет значения?
Тверская: А у них нет никаких отношений!
Тарасов: Но ответчик утверждает, что он
обвинял её в плагиате?..
Четверикова (реплика
с места): А он всех обвинял!..
Тарасов: Всех, получается?
Четверикова: Получается, да… (галдёж)
Адвокат: Разрешите мне…
Тарасов: Пожалуйста.
Адвокат: Я убеждена, что эксперт даст
абсолютно объективные показания…
Тарасов: Какой эксперт?
Адвокат: Специалист… Даст объективные
показания, поскольку её профессиональная аттестация это позволяет. То, что
выяснилось сейчас, то – на усмотрение суда…
Тарасов: …Суд удаляется на совещание…
ПОСЛЕ ПЕРЕРЫВА
Тарасов: …о защите чести, достоинства и
компенсации морального вреда установил: ответчик Березовский заявил ходатайство
об отводе специалиста Безденежных М.А., поскольку ранее обвинял её в плагиате.
Данный факт в судебном заседании подтвердила сама специалист Безденежных. В
соответствии со статьёй 16 ГПК … не может рассматриваться, если «имеются
обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности».
Согласно статье 18 ГПК основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса,
распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта,
специалиста, переводчика. Поскольку вследствие установленных обстоятельств
возникают сомнения в объективности и беспристрастности специалиста, ходатайство
об отводе подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 16 и 18 ГКП, суд определил: удовлетворить
ходатайство об отводе специалиста Безденежных Марии Александровны. Судья.
Подпись. Присаживайтесь. Вы (обращаясь к
«специалисту») можете присутствовать в судебном заседании. В качестве
свидетеля вы, конечно, не сможете участвовать, потому что с самого начала
присутствовали в суде…
Адвокат: Я бы хотела, ваша честь, заявить
ходатайство об отложении судебного заседания в связи с приглашением другого
специалиста, которого не обвинял Березовский в плагиате…
Тарасов: Так, ваше мнение, истица?
Тверская: Ваша честь, можно пригласить
свидетелей, которые пришли?
Тарасов: То есть, вы хотите опросить
свидетелей. Присаживайтесь. Ваше мнение, ответчик?
Березовский: Я поддерживаю просьбу представителя
истца – отложить, для приглашения специалиста. У меня есть свои кандидатуры…
Тарасов: У вас есть кандидатуры… Они здесь
присутствуют вместе с вами?
Березовский: Нет. Другая кандидатура. Правда, я с
этим специалистом не знаком, но тут пообщались, и мне назвали… Она не имеет
никакого отношения к Союзам писателей…
Тарасов: Вы можете её назвать?
Березовский: Да, конечно. Бутакова Лариса
Олеговна. Она имеет квалификацию эксперта. Работала до последнего времени в
ОмГУ имени Достоевского… Это просто моё предложение.
Тарасов: (обращаясь к истице): Вам что-то говорит эта фамилия?
Тверская: Нет, ваша честь.
Тарасов: У вас есть какие-то принципиальные
возражения?
Тверская: …(неразборчиво)… Мы…своих…
Тарасов: …Своих? … Не окажутся ли они
заинтересованными, как в предыдущем случае…
Адвокат: …(неразборчиво)…Мы найдём…
Тарасов: … Я не говорю, найдёте ли вы. Я
говорю, есть ли у вас?
Тверская: …Хомяков Валерий Иванович,
преподаватель госуниверситета…
Тарасов (обращаясь
к ответчику): Скажите, кандидатура Хомякова вас устроит?
Березовский: Вы знаете, пусть приглашают. Но
Хомяков тоже замаран в плагиате…
Тверская: Ну что значит «замаран»?..
Начался галдёж, судья стучит…
Тарасов: Вы слышали, как я отреагировал на
заявления? Здесь не базар. А суд. Поэтому давайте-ка говорить, как положено…
Кроме того, не перебивайте друг друга… Значит, Бутакова отпадает…
Тверская: …(неразборчиво)…есть… есть… Ираида Ивановна Артамонова… я не знаю…
Тарасов: Вы должны назвать конкретную
кандидатуру, а не то, что там есть… Кто?
Тверская: Хомяков Валерий Иванович.
Тарасов: Ну, только что сказали – он обвинён
в плагиате.
Тверская: Ираида Ивановна Артамонова.
Тарасов (к
ответчику): Вам что-нибудь говорит фамилия Артамонова?
Березовский: Мне надо посмотреть мои документы, бумаги…
Тарасов (истице):
Один раз уже столкнулся с вами: вы даёте специалиста, но ответчик заявил, что он ему не доверяет… всё… А
вообще, для какой цели вам специалист? Что принципиального должен сказать
специалист?
Тверская: Оценка утверждений ответчика, что
это плагиат. Но это не плагиат. Это – информационная статья, предназначенная…
Есть закон….
Тарасов: Минуточку! Если речь идёт о законах,
то для этого есть суд. Если вы об этом говорите, то такую оценку должен давать суд. Соответствие или несоответствие
закону – это не компетенция специалиста. Компетенция специалиста – область
литературы, может быть, какой-то части речи. А здесь, что она скажет,
соответствует закону или нет, – это я
вам могу сказать…
Адвокат: Можно мне, ваша честь?.. Специалист
должен быть в данном деле, потому что здесь вопрос такой: мнение это или
утверждение. Уважаемый ответчик представил своё мнение, но он высказывает его,
как утверждение… Грань тонкая… Но мы убеждены, что суд даст правильную оценку,
объективную. Но хорошо бы перед тем иметь заключение лингвиста, специалиста в
этом. Наши показания – это всё равно не специальные познания в области
лингвистики…. А грань между оценкой, мнением и утверждением…. Ответчик утверждает: да, я – писатель, могу
выражать своё мнение. Никто не спорит, свобода творчества, я за свободу
проявления, но выбирайте выражения... оскорбительные выражения… и он всё выдаёт
за состоявшиеся факты, но… это частное мнение ответчика. Суд счёл возможным
отвести специалиста, так как ответчик испытывает к нему негативное отношение и
ему не доверяет, хотя, на мой взгляд, это не вполне объективно. Но не буду
спорить… Мы найдём специалиста, который не занимается творчеством, и которого
ответчик не обвинял в плагиате. Он нам нужен для того, чтобы провести грань
между оценкой, мнением и утверждением. Потом… Собственно по плагиату. Тема не
может быть плагиатом. Я считаю, что по данному делу… Это – тема, а не
литературное произведение! Очень сложно вычленить, что считается литературным
плагиатом… Здесь-то дана общая тема для публикации… Я звонила Кирюшину, отправляла сообщение, но,
видимо, занят человек… Дозвонимся мы до него, обеспечим этот документ… Как
умеет защита – отстаивает своё законное право на доброе имя…
Тарасов: Всё у вас?
Адвокат: Всё…
Тарасов: Суд, совещаясь на месте, определил:
ходатайство об отложении слушания дела отклонить. Пригласить свидетелей.
Пожалуйста, любого… (В зал суда входит
свидетель) Пожалуйста, к трибуне подойдите…Вы никому из присутствующих не
являетесь близким родственником?..
Свидетель: Нет.
Тарасов: Предупреждаем вас об
ответственности за дачу заведомо ложных показаний… (Свидетель расписывается) Ваши фамилия, имя,
отчество?
Свидетель: Четверикова Татьяна Георгиевна.
Тарасов: Год и место рождения?
Четверикова: … город Омск.
Тарасов: Проживаете?
Четверикова: Улица Герцена…
Тарасов: Прописаны там же?
Четверикова: Да.
Тарасов: Род занятий?
Четверикова: Я – журналист. Хотя сейчас нахожусь
на пенсии, но работаю редактором Книги памяти жертв политических репрессий…
Член Союза писателей с 1980 года.
Тарасов: Об ответственности вас предупредили.
Скажите, знаете ли вы истицу и ответчика?
Четверикова: Да.
Тарасов: Давно?
Четверикова: Николая Васильевича я знаю не менее
45 лет… Валентину Юрьевну знаю меньше, но тоже больше 20 лет.
Тарасов: А к кому у вас неприязненное
отношение?
Четверикова: У меня ни к кому неприязненного
отношения нет…
Тарасов: Ни к кому нет неприязни!..
Четверикова: Как сказать… У меня есть
нравственные претензии к одному из людей здесь…
Тарасов: К кому?
Четверикова: К Николаю Васильевичу Березовскому…
Тарасов: С каких пор?
Четверикова: Дело в том, что, как я уже сказала,
знаю его больше сорока лет, и все эти года знаю его как амбициозного,
агрессивного человека, пьющего…человека, склонного к клевете. Но когда не было
Интернета, всё это распространялось только среди литераторов. И все знали эту
особенность Николая Васильевича, за это он получал по физиономии не раз… Его
амбиции доходили до того, что он
претендовал на место руководителя писательской организации, и когда нашим
руководителем был Валерий Николаевич Мурзаков, он писал на него всякие поклёпы,
например, в «Литературной России»…
Тарасов: А сейчас у вас кто руководитель?..
Четверикова: А сейчас Валентина Юрьевна
Ерофеева-Тверская…
Тарасов: Вот так… Вы очень много и долго
рассказываете…
Четверикова: Я не буду долго рассказывать…
Тарасов: Я понял вас…
Четверикова: Можно, я доскажу сейчас!.. Когда
ушёл Мурзаков, и я стала председателем писательской организации, он и на меня
стал писать…
Тарасов: Теперь послушайте меня. Я понял вас
так: кто бы ни руководил писательской организацией, он писал… как это назвать?
Четверикова: Ну, я не знаю, как это назвать, но
это была откровенная клевета…
Тарасов: Клевета… И на вас он писал?
Четверикова: И на меня писал! Пять лет!
Тарасов: Пять лет, пока вы были
руководителем писательской организации... Пожалуйста, вопросы представителя
истца свидетельнице…
Адвокат: Скажите, пожалуйста, вы читали на
сайте…(неразборчиво)… Что, о чём?..
Четверикова: Он в очень агрессивной форме
обвиняет Валентину Юрьевну в плагиате…
Тарасов: В какой статье?
Четверикова: Там их много…
Адвокат: Где Кирюшин…(неразборчиво)…
Четверикова: Да, где Кирюшин… Он обвиняет её в
плагиате, но это полная ерунда…
Тарасов: Вы читали обе эти статьи?
Четверикова: Да.
Тарасов: И вы полагаете, что это два
совершено разных произведения?
Четверикова: Это не произведения, это –
информация!
Тарасов: Информация?
Четверикова: Да, это совершенно разный род
литературы… Информация – это сообщение об одном событии разных людей. Опираясь
на одни факты, они неизбежно будут повторяться. Это нельзя назвать литературным
произведением…
Тарасов: А повторять другу друга?
Четверикова: Это нормально…
Тарасов: Нормально?
Четверикова: Нормально, конечно…
Тарасов: О как... Вопросы к свидетельнице
есть?
Березовский: Какие могут быть вопросы? Я писал
несколько статей. Это – самая знаменитая наша омская плагиаторша…
Тарасов: Кто? Свидетель?
Березовский: Да. И она, и её подруги здесь, и
ещё человек восемь…
Тарасов: А где ваши подруги-друзья?
Березовский: Да, вы знаете, я уж как-нибудь сам
себя защищу…
Тарасов: Сам себя защищаете…Хорошо…
Четверикова: Можно вопрос?
Тарасов: Нет, вы не можете задавать вопросы,
уважаемая…
Четверикова: Нет, я хотела сказать одну вещь…
Тарасов: Ну, говорите…
Четверикова: Когда омской писательской
организацией руководил Валерий Николаевич Мурзаков, и на него, на наших
писателей стали выходить критические статьи… Мы попросили Николая Васильевича
высказать свои претензии на собрании, он
пришёл абсолютно пьяным…
Тарасов: Всё…
Четверикова (прерывая
судью): И он был исключён из Союза писателей…
Тарасов: Всё. Второй (обращаясь к секретарю суда) свидетель!.. Свидетель (Четвериковой), вы мне будете сейчас
рассказывать все сорок лет знакомства… Речь идёт о статье, опубликованной на
сайте… Что вы мне рассказываете, что когда-то он был пьян? Спасибо, вы можете
быть свободны, уступите место следующему… Не забудьте забрать свой паспорт…
Так, пожалуйста, подходите (обращаясь ко
второму свидетелю) к трибуне… Кому из присутствующих вы доводитесь близкой
родственницей?
Свидетель-2: Никому….
Тарасов: Никому… Вы приглашены в качестве
свидетеля и предупреждаетесь об уголовной ответственности за отказ от дачи
показаний и дачу заведомо ложных показаний. О том, что вы предупреждены,
распишитесь, пожалуйста…Скажите: ваши фамилия, имя, отчество?..
Свидитель-2: Курач Светлана Владимировна
Тарасов: Год и месяц рождения?
Курач: 14 июня 1964 года.
Тарасов: Место рождения?
Курач: Посёлок Томичи, Амурская область…
Тарасов: Проживаете где?
Курач: Омск, Авиагородок….
Тарасов: Работаете?
Курач: Официально – нет.
Тарасов: Род занятий?
Курач: … (неразборчиво)
Тарасов: Скажите, вы знаете истца,
ответчика?
Курач:…(неразборчиво)…
Тарасов: Какие у вас с ними взаимоотношения?
Курач: Истица – мой руководитель по Омской
организации Союза писателей…
Тарасов: Вы состоите в Союзе писателей, и
она – председатель этой организации… А с ответчиком какие у вас отношения?
Курач: Абсолютно никаких отношений. Знаю
его по публикациям.
Тарасов: По публикациям… И какие же его
публикации, уважаемая, вы знаете?
Курач: Первое знакомство было с его
комментариями на рукописях молодых авторов, участников семинара.
Тарасов: Какими же были эти комментарии?..
Курач: Неудобно о них говорить,
нецензурные, оскорбительные…
Тарасов: И вам он писал такие комментарии?
Курач: И мне…
Тарасов: И вам… И вам он писал
оскорбительные комментарии…. Скажите, можно сказать, что вы с ним неприязненны…
Курач: Нет, такого сказать нельзя…
Тарасов: Скажите, вы знакомы с его статьёй
«Не только плагиатор»?
Курач: Да.
Тарасов: Вы в самом печатном издании читали,
в газете?
Курач: В Интернете по ссылке
Тарасов: И чему была посвящена статья?
Курач: В основном деятельности Валентины
Юрьевны Тверской.
Тарасов: Деятельности в плане чего?
Курач: Ну, что она занимается плагиатством…
что она…
Тарасов: Плагиатством?.. Плагиатом?.. (неразборчиво)
Курач: Она занимается плагиатством.
Тарасов: В чём именно она там была обвинена?
В плагиате какого текста?
Курач: Ну, что касается материала
Кирюшина, якобы она выдаёт его материал за свой…
Тарасов: Якобы… Вы читали статью истицы и
статью Кирюшина?
Курач: Не читала…
Тарасов: Не читала… То есть, статьи вы не
читали, но статью о плагиате читали. И какая ваша оценка?
Курач: Тон статьи носит откровенно хамский
характер, я бы так сказала…
Тарасов: Хамский характер… А не хотелось вам
разобраться поподробнее, кто там и вокруг чего копья ломает?
Курач: Понимаете, много лет, много лет я
слышу, что происходит. И мне не надо доказывать, что этот человек неоднократно
оскорбляет не только Валентину Юрьевну, но и других членов нашей организации…
Мне не нужно это доказывать…
Тарасов: Не нужно… То есть вы априори…(неразборчиво)… У представителя истца
есть вопросы к свидетелю?..
Адвокат: (неразборчиво)…
Тарасов: У ответчика?
Березовский: Нет.
Курач: Я могу идти?
Тарасов: Да. До свиданья… В судебном
заседании обозреваются: журнал «Омская муза», в котором была опубликована
статья, автор Валентина Ерофеева-Тверская. Кроме того (судья просматривает документы, представленные в суд, неразборчиво)…справка
об оплате нотариальных услуг, квитанции, постановление адвокатской палаты…
Пожалуйста, дополнения... Представитель истца?
Адвокат: Я прошу дополнительное время для
того, чтобы подать дополнительное уточнённое исковое заявление…
Тарасов: Уважаемая представитель истца!
Давайте рассуждать логически. Сейчас вы просите время для того, чтобы дополнительное исковое
заявление с учётом отзыва ответчика…(неразборчиво).
Положим, суд удовлетворит ваше ходатайство. И предоставит вам такое время. На
ваше дополнительное исковое заявление ответчик опять напишет новый отзыв, и вы
опять будете просить время, чтобы написать новое дополнительное исковое
заявление. И это будет продолжаться до бесконечности, а сроки рассмотрения дела
в суде реальные… Другое дело, что ничто не препятствует вам в общем порядке
предъявить новые требования к ответчику, исходя из тех данных, которые вы
получили здесь, в судебном заседании. Какая необходимость откладывать слушания
данного дела? По конкретному вполне вопросу? Относительно Кирюшина… Где
гарантия, что третье лицо пришлёт нам всё-таки своё электронное письмо? В
принципе-то, суд с ним общался, связывался, и ничего такого он нам не пояснил.
Вы же не представитель третьего лица, чтобы здесь делать какие-то заявления от
его имени?
Адвокат: Согласна, но…(неразборчиво)… если бы он своевременно представил отзыв…
Тарасов: А когда, по-вашему, он должен был
представить отзыв?
Адвокат: Хотя бы на беседе…(неразборчиво)…По поводу специалиста…
Тарасов: По поводу специалиста, уважаемая
представитель, мы вопрос уже обсуждали: вынесено определение о рассмотрении без
специалиста.
Адвокат: И всё-таки… (неразборчиво)… о том, что пришлось в качестве специалиста
пригласить Безденежных, поскольку у профессора Хомякова были экзамены на день
суда… Поэтому мы пригласили того специалиста, который располагал временем.
Тарасов: Какого профессора? Того самого,
которого обвинили в плагиате?..
Адвокат: Вы понимаете, что также огульно
можно обвинить и другого, и только на основании частного мнения ответчика…
Тарасов: Причём тут частное мнение ответчика?
Бывшая специалист Безденежных встала и сказала, что да, он писал статьи, в
которых обвинял меня в плагиате!
Адвокат: Но это не препятствует тому, чтобы
дать оценку…
Тарасов: Ознакомьтесь, пожалуйста, со
статьями 16, 18 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации… не
препятствие… Препятствие, – ещё какое! О чём вы говорите? Ну что вы тут будете
ставить под сомнение определение суда из-за того, что вам тут крайне необходимо
вот этого специалиста? Ну, невозможно так! Если бы он на судью писал, что он
занимается плагиатом, то я бы встал и взял бы самоотвод. Только так, а как
иначе…
Адвокат: Ваша честь, я пытаюсь мою
доверительницу от обвинений…(неразборчиво)…на...
усмотрение суда…
Тарасов: Так, понятно. Истец, вы
поддерживаете вашего представителя?
Тверская: Да, ваша честь.
Тарасов: Ответчик, а вы как полагаете?
Березовский: Ваша честь, в народе говорят: раньше
сядешь, раньше выйдешь. Надо завершать этот процесс, какие могут быть перерывы…
затягивание времени…
Тарасов: Всё понятно. Суд, совещаясь на
месте, определил: отклонить заявленное ходатайство. Уважаемые представители, не
знаю, откуда у вас такие сведения, но испокон веку отзывы представляются во
время судебного заседания… И, честно говоря, мне очень редко доводилось
слышать, чтобы слушания дела отложили из-за того, что отзыв представлен, к нему
надо подготовиться… К исковому заявлению, да, нужно подготовиться. К отзыву –
нет. Хотите подготовиться к отзыву, пожалуйста, у вас было время в ходе судебного заседания его
прочитать, более того, ответчик прочитал свой отзыв. И что нового, кроме того,
что он высказал какие-то очередные свои обвинения? Пожалуйста, берите эти
обвинения и предъявляйте ему исковое заявление в общем порядке, и пусть он уже
в другом процессе с вами встречается, и будет рассматриваться это дело. С
другой стороны, таким образом, пытаясь всё охватить в одном судебном заседании,
вы превращаете дело в вечное! Примером
вечного двигателя будет это наше дело. Зачем оно вам нужно? Что касается специалиста…
Поскольку вы конкретную фамилию специалиста мне не называете, а те, что
называете, это те лица, которые также
могут испытывать к ответчику неприязненное отношение в связи с
обвинением в плагиате, то, естественно, такое ходатайство не может быть
удовлетворено. Пожалуйста, дополнения имеются?
Адвокат: Но то, что заявляет ответчик, никак
и ничем не подтверждено. Это его личное мнение: он так считает, и всё…
Тарасов: Это всё вы скажите в прениях…
Дополнения какие?
Адвокат: Позвольте мне сказать!
Тарасов: Пожалуйста. Не переходите на прения…
Какие есть дополнения… (неразборчиво)…
Адвокат: Как умею, так и работаю! По силе
возможности защищаю…(дальше неразборчиво.
Вообще выступления защитницы истицы трудно было разобрать, даже сидя почти за
её спиной. В таких случаях в народе говорят: каша во рту)…
Тарасов (к
истице): У вас есть дополнения?
Тверская: Я надеюсь на объективность суда,
потому что, кроме обвинений по отношению к себе от одного лица, никаких
аргументов со стороны ответчика я не вижу.
Тарасов: Ответчик, у вас есть дополнения?
Березовский: Нет, ваша честь.
Тарасов: Нет. Присаживайтесь… суд, совещаясь
на месте, определил о ходе судебного… Готовы выслушать стороны…
Адвокат: Прошу суд удовлетворить
предъявленные требования в полном объёме по тем основаниям, которые мы
озвучили. Я бы обратила внимание суда…(неразборчиво)…
что ответчик сам признал факт распространения порочащих честь Валентины Юрьевны
сведений, в том, что эти сведения … являются его личным мнением. Зачем мы
настаивали на участии специалиста? Мне хотелось, чтобы…(неразборчиво)… Уважаемый Николай Васильевич, с таким хорошим
именем, использует свой талант не там, где нужно… Я так считаю, это моё мнение…
Ему нечего сказать конкретно, он не представил ни одного факта о том, что
кто-то признал Тверскую в нарушении авторских прав, в плагиате. Что такое
нарушение авторских прав? Это и административная ответственность, и уголовная
ответственность. Ответчик же, по сути, присваивает себе полномочия всемирного
литературного судьи… Писательская деятельность не даёт ему права давать такие
оценки, которые, по сути, являются оскорблениями. Все его высказывания носят
оскорбительный характер. Что касается статьи… Я… (неразборчиво)… разницы между литературным произведением и
информационной заметкой…(неразборчиво)…
Тарасов: Истица, пожалуйста, вам слово… Есть
что сказать по делу?
Тверская: Ваша честь, для того, чтобы еще раз
показать… (направляется к чем-то набитому
пакету, лежащему на столе недалеко от трибуны, но судья её останавливает)…
Тарасов: Не надо больше ничего показывать,
судебные прения уже закончились…
Тверская: Ваша честь, существует форма, та,
которая предполагает размещение такого рода информации. Информация о проведении
Шукшинских дней предполагала больший объём – по написанию… Не считаю это
плагиатом, потому что это не литературное произведение. Я – не прозаик, я –
поэт… (неразборчиво)…Меня очень
смущает односторонний порядок обвинений в плагиате, ничем не подтверждены,
кроме как утверждением Николая Васильевича, его мнением…
Тарасов: Вам слово, ответчик.
Березовский: Ничего нового я не услышал. Только
почувствовал попытку свидетелей, представителей свести всё дело к моей личности
– какой я нехороший… Наверное, для кого-то я – хороший, для кого-то –
нехороший. Но не в этом же дело. Главное в том, что, повторю, иск насчёт статьи
«Не только плагиатор» совершенно не
обоснован, там 4 страницы, из них три страницы подряд – это нытьё о защите
чести и достоинства, потом – ссылка на какую-то статью
Гражданско-процессуального кодекса, и всё. По существу ничего нет. Словом,
пустопорожнее нытьё. Поэтому я считаю иск совершенно не обоснованным…
Тарасов: У вас всё? Присаживайтесь. Суд
удаляется на совещание…
После довольно долгого отсутствия судьи:
Тарасов:… по иску Тверской к Березовскому
Николаю Васильевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и
компенсации морального вреда РЕШИЛ:
отказать Тверской Валентине
Юрьевне в иске к Березовскому Николаю Васильевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации
и компенсации морального вреда. Решение можно обжаловать в областной суд путём
подачи апелляционной жалобы… В течение месяца. Судья. Подпись. Окончательное
решение будет изготовлено в течение 5 дней…
НЕОБХОДИМОЕ ПОСЛЕСЛОВИЕ
К
сожалению, как уже наверняка поняли прочитавшие этот текст, диктофонная запись
разбирательства по иску В. Тверской к Н. Березовскому 10 июня 2015 года в
Кировском районном суде Омска расшифрована далеко не полностью. Подвела техника
– запись, так уж выпало, велась на старенький плёночный диктофон. Но то, что
удалось разобрать, – передано слово в слово. Что, если возникнет необходимость,
подтвердится и аудиозаписью, какая, насколько нам известно, обязательна в
судебных слушаниях. К тому же мы пока опустили немалую часть записи из
происходившего в зале суда в отсутствие судьи, дважды отлучавшегося в совещательную
комнату для принятия решений о «специалисте» и конкретно по иску. Но и она
будет представлена читателям нашего сайта, как и пока не поддавшееся
расшифровке, поскольку нам обещано перевести запись на плёнке в цифровую к
Новому году.
С
наступающим 1916 годом, друзья!