АМОРАЛЬНОЕ И БЕСКУЛЬТУРНОЕ ИЗДАНИЕ
(И ПУБЛИЧНЫЙ ВОПРОС ЕГО СОСТАВИТЕЛЯМ)

Дочитал я третий том «Годовых колец». К концу там вообще идёт беспросветный кошмар. Из 12-и последних авторов – 10 МАХРОВЫЕ ГРАФОМАНЫ/ГРАФОМАНШИ. Повторю: НЕ НА ДЕСЯТОК ПИСАТЕЛЕЙ ДВА ГРАФОМАНА – А НАОБОРОТ! То есть это то, о чём говорят: ни в какие ворота не лезет!

Резюме прежнее: РЕДКОЛЛЕГИЯ «АНТОЛОГИИ» «ГОДОВЫЕ КОЛЬЦА» ЛИБО ПРОФНЕПРИГОДНА, ЛИБО МОРАЛЬНО НЕЧИСТОПЛОТНА. Но, скорее всего, - и то и другое разом.

В своё время бедняга М. М. Стрельцов публично возмутился, что журнал «Вольный лист» без предупреждения разместил его высокоморальный текст под одной обложкой с «мерзким», как он выразился, рассказом В. Богданова, изобилующим обсценной лексикой. Что ж? Вопросы о том, аморален ли мат как таковой, аморален ли он в художественном произведении, аморален (морален) ли он в каких-то определённых случаях и т. п., по определению вне компетенции Стрельцова, человека, мягко говоря, далёкого и от филологии, и от мировой, и от русской литературы, поэтому обсуждать их с ним смысла не было. Но как литературного девственника – или же как человека определённого склада – я Михаила вполне понимаю и даже поддерживаю. Он оскорблён и был вправе «хлопнуть дверью».

Позвольте же и мне сказать следующее. А почему МЕНЯ редколлегия уже не «Вольного листа», а «Годовых колец» не уведомила о том, что мои стихи будут находится под одной обложкой с теми, в которых сплошные «слёзы дождя», «улыбки солнца», «серебро росы», «снежная фата», «сладостные мгновенья» и прочее, прочее, прочее, ещё и похуже, помахровее, поглупее, что просто уже тошно перечислять, из той же оперы?.. СТРЕЛЬЦОВА ОСКОРБЛЯЕТ МАТ – ПО МОРАЛЬНЫМ СООБРАЖЕНИЯМ, А МЕНЯ ОСКОРБЛЯЕТ БЕСПРОСВЕТНАЯ «СНЕЖНАЯ ФАТА» - ПО СООБРАЖЕНИЯМ ЭСТЕТИЧЕСКИМ. Так какого, простите, хрена, дамы и господа составители, ПРИГЛАСИВ МЕНЯ В АНТОЛОГИЮ ЛИТЕРАТУРЫ, вы разместили мои тексты В ГРАФОМАНСКОМ ГАДЮШНИКЕ?!.. И какого, простите, дьявола вы ткнули в это дерьмо ещё дюжину-другую писателей, некоторые из которых, по факту или же потенциально, возможно, и поталантливее меня?!.. Кто дал вам право утопить немногих людей с каким-никаким талантом в болоте омской графомании, в навозной куче бездарностей?!..

Так вот, дамы и господа, М. Алаев, Ольга Даниленко, Сергей Денисенко, Валентина Ерофеева-Тверская, Александр Лейфер, Лидия Трубицина, Татьяна Четверикова, как один из авторов составленной вами «антологии» я ПУБЛИЧНО задаю вам вопрос и ТРЕБУЮ ПУБЛИЧНОГО ЖЕ, РАЗВЁРНУТОГО И ОБСТОЯТЕЛЬНОГО, ОТВЕТА: ПО КАКИМ ЭСТЕТИЧЕСКИМ, ТЕМАТИЧЕСКИМ, ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ, ПЕРСОНОЛОГИЧЕСКИМ ПРИНЦИПАМ СОБИРАЛАСЬ «АНТОЛОГИЯ» «ГОДОВЫЕ КОЛЬЦА»? ЗА РАБОТУ НАД КОТОРОЙ, УВЕРЕН, ВСЕ ВЫ ПОЛУЧИЛИ ДЕНЬГИ ИЗ МЕСТНОГО БЮДЖЕТА.

Считайте это официальным открытым запросом автора издания «Годовые кольца». Писать в ваш МИНБЕЗКУЛЬТ и получать в ответ наглые казённые писульки НИ О ЧЁМ я не намерен.

Если никто из вас ничего внятного мне ПУБЛИЧНО не ответит – там, где это будет вам угодно и удобно, позвольте считать ваш коллектив коллективом ЛЮДЕЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНО НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫХ, МОРАЛЬНО НЕЧИСТОПЛОТНЫХ, ЭСТЕТИЧЕСКИ БЕЗГРАМОТНЫХ И КОРРУМПИРОВАННЫХ, КОЛЛЕКТИВОМ ВРАГОВ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ И ЛИТЕРАТУРЫ, ЕЩЁ И ПОЛУЧАЮЩИХ ЗА СВОЮ ДЕСТРУКТИВНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БЮДЖЕТНЫЕ СРЕДСТВА.

Виктор Богданов, один из авторов антологии «Годовые кольца», член Союза российских писателей с 1996 года (членский билет № 00011).

Николай Васильевич, это "сообщение" написал не я, а кто-то из троллей. Качуровский или П. Дроздов. Ссылки на опус В. Власова пока нет, потому что он ещё не опубликован. Этого опуса даже у меня нет. Видимо, кому-то В. Власов что-то отправил из его так называемого "репертуарного эссе", но не нам с Тараном. А диалог о литпроцессе обычный - про "Годовые кольца" и бездарность его составителей (об этом В. Власов говорил на обеих встречах с Кутенковым) Да, ещё. На все встречи с Кутенковым не явились никто из членов союза обеих организаций. Какие они у нас гостепреимные , оказываются, союзовцы? Шелленберг собственной персоны запретила являться на встречу многим хорошим поэтам, чтобы послушать Бориса Кутенкова и Анну Коржавину. Козырев звал многих на встречу, но Шелленберг и КО - запретили им являться туда. Во-первых, потому что там будут "вольнолистовцы", а во-вторых, - (если верить тем же) Власов, который кроме негатива ничего не говорит на правления обоих союзов. Но заметил я по реакции со стороны, что В. Власов на этой встрече Кутенкову с Коржавиной и многим - показался обычным весёлым болтливым парнем-писателем не в меру. Повторю сказанное много раз: пусть В. Власов занимается прозой, а не тем, чем он занимается ради потехи.

Федоровскому.

О каких "диалогах о литпроцессе" В. Власова речь? Ссылку, пожалуйста, на издание, Игорь.

Виктору Богданову и Николаю Березовскому.

Я только что прочитал у В.В интересные диалоги о литпроцессе, конечно, заковыченные. Потом обнаружил, что он копирует отсюда, с сайта, цитирует Березовского и Богданова (мыслей своих как будто нет) снова творит невесть какую путаницу. В очередном Эссе он уже накропал с ваших слов... В общем, в своём репертуаре. По-моему в дебри ушел В.В. вразумите человека кто-нибудь. Была проза, а теперь скатился до публицистики непонятной, ненужной. Ни я, ни Таран не можем его убедить.

Березовскому.

Да, Николай, хорошо, что вы обнародовали этот список. Давайте коротко пройдёмся по нему.

СЕРГЕЙ ДЕНИСЕНКО – человек, который представляется мне образованным, имеющим широкий кругозор, гибкость, чувство юмора и умеющим общаться с самыми разными людьми. Он – единственный из списка, кто, по моему мнению, способен заниматься такого рода проектами и, если уж не безупречно, то по крайней мере без непозволительных провалов, доводить их до точки. Думаю, большинство сильных подборок «антологии» прошло через него. Но… один в поле не воин.

АЛАЕВ – чиновник. И этим всё сказано.

ДАНИЛЕНКО. В отдельно взятой подборке, например, той же ЕРОФЕЕВОЙ, можно найти столько ляпов, несуразиц, абсурдных по неграмотности автора словоупотреблений, что профессионализм Даниленко как редактора под большим, мягко выражаясь, сомнением. Ведь таких подборок в «Годовых кольцах», без преувеличения, десятки.

ТРУБИЦИНА. Вроде, журналист в прошлом, нет? Ныне – понятно, тоже из министерства бескультурья. И первым и вторым - всё сказано.

ЛЕЙФЕР. Неплохой писатель-документалист, иногда катализирует что-то полезное (последнее время – чаще вредное) в литературном процессе . Что же до остального… Александр Эрахмиэлович сам неоднократно признавался в частном порядке да в узком кругу (за что я его уважал!), что не ахти какой знаток и пониматель литературы, особенно той, которая хоть на шаг отступает с торной дорожки реализма (или, точнее, псевдореализма), о чём, среди прочего, красноречиво свидетельствует его крайне странное прошлогоднее ПУБЛИЧНОЕ письмо Светлане Василенко, которое лучше бы он не публиковал, ибо сказать о стихах последней способен только ЧУЖИМИ словами, в чём сам, не краснея, зачем-то и признаётся Василенко и миру. Можно ли при таких, как ныне принято говорить, «исходных данных» составлять антологии? Вопрос риторический.

ЕРОФЕЕВА-ТВЕРСКАЯ. Несчастный человек, много лет назад, при лукавой поддержке ЧЕТВЕРИКОВОЙ, занявшийся делом, к которому у него нет особых способностей. Человек малограмотный и скудно образованный. Видимо, и человек, не имеющий настоящих друзей среди писателей (и читателей!). Будь у неё таковые, они если уж не отговорили Валентину от занятий стихосложением, то хотя бы правили ей по дружбе её опусы. Ведь у человека столько регалий, а пишет он, как и четверть века назад, на уровне средненькой семинаристки, даже не трудящейся проверять значения употребляемых слов, коли уж без словаря их не знает. Ведь это такой ПОЗОР, такая СТЫДОБИЩА! А – НИКОМУ ДЕЛА НЕТ. Ещё один риторический вопрос: ну ЕРОФЕЕВОЙ ли составлять антологии?!.. Со смеху можно лопнуть.

ЧЕТВЕРИКОВА. Человек неглупый, человек относительно образованный и грамотный, но почти всю свою жизнь – крайне политизированный, идеологизированный (до степеней, для писателя уже непозволительных, разрушающих) и скандально-мстительный. Человек, дающий «пропуск в литературу» в основном тем (особенно это касается ЖЕНЩИН), чьи сочинения заведомо слабее её собственных. По складу мышления и письма – стандартный провинциал, позитивист. Какие антологии он может составить?!..

В общем, всё по старой русской поговорке: КАКОВ ПОП, ТАКОВ И ПРИХОД.

Богданову.

"Считаю, что ответственность (а точнее – ВИНА) за эту безобразно составленную, безграмотную, бездарную, невежественную, приземлённую, скучную и предельно стилистически и семантически однообразную «антологию» лежит не на беспомощных авторах, которыми набита она до отказа, и не на безмозгло-хитрых чиновниках, а НА ЕЁ СОСТАВИТЕЛЯХ-ЛИТЕРАТОРАХ и ЧЛЕНАХ т. н. РАБОЧЕЙ ГРУППЫ, список которых каждый может прочитать на титульном листе. И вот это – САМОЕ СТРАШНОЕ".
Нет, Виктор, далеко не каждый может прочитать списки "составителей" и "рабочей группы" этого ужасного трёхтомного издания, большинство коих представлены одними и теми же лицами, в том числе поэтами с женскими фамилиями - мало что рифмующими, как открытие, скажем, "жить - прожить", но и неоднократно уличёнными в плагиате. И те, для кого недоступна антология "Годовые кольца" - кладезь примеров, как нельзя писать и сочинять, должны знать имена этих "авторитетов" в литературном болоте Омска.
Итак, составители:
С.П. Денисенко, В.Ю. Ерофеева-Тверская (по паспорту - Тверская), А. Э. Лейфер, Т. Г. Четверикова.
Рабочая группа:
М. Н. Алаев (чиновник минкульта Омской области), О.Г. Даниленко (чиновница этого же ведомства, супруга "лауреата" литературной премии им. Павла Васильева нынешнего года Е. Даниленко), С. П. Денисенко, В. Ю. Ерофеева-Тверская, А. Э. Лейфер, Л. П. Трубицина (опять же, представительница минкульта), Т. Г. Четверикова.
Аминь!

БЕРЕЗОВСКОМУ – ОБ «АНТОЛОГИИ» «ГОДОВЫЕ КОЛЬЦА»

Алфавит... Да что там алфавит, Николай!!! «Антология» «Годовые кольца» - издание совершенно НЕАНДЕРТАЛЬСКОЕ, ПЕЩЕРНОЕ. По всем, так сказать, параметрам. Даже полиграфически оно варварское и ДЛЯ ЧТЕНИЯ непригодное, только для БЕГЛОГО ПРОЛИСТЫВАНИЯ, как словари-энциклопедии, и это весьма СИМВОЛИЧНО. Я, мужик, читая, еле держу эту «балду» в руках, а в лежачем положении она передавливает грудную клетку! А что тогда делать ХРУПКИМ ЖЕНЩИНАМ, которых даже среди авторов сего «чуда» - большинство?.. Я прочитал почти весь третий том и часть второго. Прилагаю недюжинные усилия, чтобы одолеть всё это целиком, при этом думаю: а зачем?.. Читатель, мало-мальски знакомый с мировой и с русской литературой, мельком проглядев несколько произвольно выбранных подборок, уверен, с ужасом отпихнёт от себя эти неподъёмные и в буквальном, и в переносном смысле «кирпичи» как хлам, собранный ХРОНОКРАДАМИ. По моим предварительным оценкам тексты, которые можно назвать литературой, занимают не более 10 процентов от объёма этого издания, ещё процентов 10 – на полпути, скажем так, от замшелой провинциальной самодеятельности к литературе. Остальное… В прежние времена такие сочинения опубликовали бы разве что в заводской многотиражке или в «районке», и то не все. Опусы многих и многих «авторов» представляют собой сплошные вереницы махровейших литературных штампов, между которыми буквально иголки не втиснешь. Эти железобетонные конструкции ещё и безграмотно склеены между собой. Бытописательство, копирование окружающего, прозаичность – тотальные, беспросветные, удручающие. Дидактика – жуткая, такой даже в букварях нет, просто волосы дыбом встают: не веришь, что взрослый человек в здравом уме, без стыда и на полном серьёзе, может предъявлять миру такие ПРОПИСИ в качестве составляющей ХУДОЖЕСТВЕННОГО произведения! Стилистический (и семантический) «диапазон» - не шире тюремного или больничного коридора (при этом несколько литераторов (те же Федоровский, Таран, кое-кто ещё, даже Соснов, у которого отличная местами любовная лирика), чьи индивидуальные поэтики могли бы привнести хоть какое-то – относительное – разнообразие, в сию «антологию» не включены, - то ли намеренно, то ли по невежеству ответственных лиц, то ли по совокупности первого и второго). «Произведения» подавляющего большинства представленных не то что вторичны – они, с позволенья сказать… нет, Николай, даже не сказывается. То есть обсуждать это на каком-нибудь захолустном семинаре начинающих литераторов, наверное, ещё можно, но видеть ЭТО в якобы антологии (!), в 2012 году (!)… Страшно всё это читать. И мучительно. И скушно. И тошно. И обидно за ту дюжину-полторы писателей, которые угодили в эту графоманскую топь и почти затерялись в ней. Можно было бы громко изумляться такому изданию, заламывать руки и закатывать очи, если забыть одно: на дворе – ЦАРСТВО ПОБЕДИВШЕЙ ДЕМОКРАТИИ. А ведь демократия – это заговор серости, посредственности, убожества. Но – не забудешь этого, и всё встаёт на свои места. Так что «антология» «Годовые кольца» - это, по преимуществу, вполне демократический срез современной провинциальной бездарности, выставка людского невежества и немощи. СРЕЗ ДРЕВНЕГО И ВЕЧНО ТРУХЛЯВОГО ПНЯ.

Я хотел было написать об этих «гроссбухах» статейку для «Литературной России», да подумал: зачем? стоит ли тратить время и силы, коих и так уже потрачено на чтение немало, ещё и на работу со статьёй? Всё равно ведь ни до кого ничего не дойдёт! Никто и ничто не изменится! Да ведь и всё я уже расписал в «Гомеров не видать», опубликованной в той же «ЛР» и в «Складчине» - и омский литературный процесс продолжает идти, простите за скромность, строго по писанному мной. Что обсуждать?..

ЗАНЕВЕСТИЛАСЬ ВЕСНА.
СОЛНЫШКО СМЕЁТСЯ.
СЛАВНЫЙ ОМСКИЙ ГРАФОМАН
СВОЕГО ДОБЬЁТСЯ.

ВЫМЫТ СЛЁЗКАМИ ДОЖДЯ,
ВЫТЯНУВШИ ВЫЮ,
РАДУЕТСЯ ОН, ВОЙДЯ
В «КОЛЬЦА ГОДОВЫЕ».

Как-то так примерно они живут, чувствуют, мыслят и пишут, да, Николай?..

Кстати, о стихах. На всю первую половину третьего тома (около 300 страниц и несколько десятков имён) я обнаружил ЧЕТЫРЕ, кажется, ВЕРЛИБРА (у Втюрина и Глушнёва), и те не очень-то разработанные. Потом, к концу уже, наконец-то дошёл до Пожарицкой, у которой они более или менее интересные. Перед последней ещё, ВРОДЕ БЫ, несколько штук мелькнуло у кого-то – не помню, у кого. И это антология СОВРЕМЕННОЙ литературы?!.. На её фоне другая, изданная журналом с очень ТРАДИЦИОННЫМ, умеренным, а порой и старомодным укладом, «ПОЭТЫ «СИБИРСКИХ ОГНЕЙ». ВЕК 21», любезно подаренная мне вами, выглядит просто ОПЛОТОМ, КВИНТЭССЕНЦИЕЙ АВАНГАРДИЗМА, а если серьёзно - энциклопедией разнообразных поэтик и семантик, хотя, может быть, и сводимых к ОПРЕДЕЛЁННОМУ СЕКТОРУ литературы. А «Годовые кольца» - это какой-то ЗАПЛЕСНЕВЕЛЫЙ СУХАРЬ ИЗ БАБУШКИНОГО ЧУЛАНА.

Но вот ещё что – ГЛАВНОЕ. Считаю, что ответственность (а точнее – ВИНА) за эту безобразно составленную, безграмотную, бездарную, невежественную, приземлённую, скучную и предельно стилистически и семантически однообразную «антологию» лежит не на беспомощных авторах, которыми набита она до отказа, и не на безмозгло-хитрых чиновниках, а НА ЕЁ СОСТАВИТЕЛЯХ-ЛИТЕРАТОРАХ и ЧЛЕНАХ т. н. РАБОЧЕЙ ГРУППЫ, список которых каждый может прочитать на титульном листе. И вот это – САМОЕ СТРАШНОЕ.

На сайте Омской общественной организации СП России несколько рубрик. И главенствующая, конечно же, "Будем знакомы" - о себе, любимых. Есть, правда, в этом списке имена и очень достойных русских писателей. Как, скажем, таких, воспроизвожу из перечня:
Петров Иван Федорович, прозаик, краевед; 20.02.20г.
Плетнев Александр Никитич, прозаик; 28.08.33г.
Скончавшихся, к великой горечи их родных, близких, друзей и почитателей.
Но их имена не взяты даже в траурные рамки. И не упомянуты в лицемерной рубрике "Всегда с нами".
Выводы делайте сами.

Не знаю, обратил ли кто внимание на такое словобудие в в тексте "От издателей", предваряющим первым том антологии произведений омских писателей "Годовые кольца", цитирую: "В "Годовых кольцах" мы решили объединить под одной переплётной крышкой в алфавитном порядке литераторов..."
В АЛФАВИТНОМ, объявили!
А вот АЛФАВИТА издатели, похоже, не знают.
Как пример, том второй, поэзия: Татьяна Четверикова, стр. 466; Мария Четверикова, стр. 479. А в русском алфавите, напомню, буква М гораздо впереди буквы Т.
Конечно, могут возразить мне, от перемены слагаемых сумма не меняется, что мама, что дочка... Да слово держать надо, если " в алфавитном порядке".
Может, ещё кто найдёт в трёхтомнике подобные примерчики?

Богданову.

Такого, Виктор, никогда не случится. Демарши, вроде устроенного А. Лейфером, изначально показушны. Так называемые руководители омских общественных писорганизаций и к ним припавшие, если и имеющие какое-то отношение к литературе, то лишь по удостоверениям того или иного СП, - фигуры дутые, и мгновенно сдуются, прервись их тесные отношения с власть имущими на муниципальном или областном уровнях. Да и как без кормушки, частенько для них открываемой? Потому одной ногой уже известно где, другой они до конца будут лягать спешащих им на смену. Потому эти организации очень схожи с домами призрения, и молодым в них хода нет. Средний возраст, к примеру, членов, как она сейчас именуется, ОООО "Союз писателей России" - поясняю эту абракадабру: ОМСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, - 63 (шестьдесят три!) года. Свалка, одним словом.

Березовскому.

Николай, если бы, например, я состоял в этом жюри и меня бы достала Четверикова или ещё кто-либо, я просто отказался бы работать там дальше, без всяких писем и длинных обоснований, самоустранился бы, так сказать, и всё. Когда таким образом поступят Лейфер и те, кто вместе с ним подписал письмо Демченко, в жюри останется одна Татьяна Георгиевна, ну Томилов ещё (он вроде бы не подписывал). После чего функционирование данного института станет по определению невозможным (если только у департамента не хватит наглости набрать туда вместо недостающих Ерофееву и Ко, в общем – представителей одного только СПР), и, волей-неволей, чиновникам придётся решать этот вопрос, как они любят выражаться, конструктивно. Вот и всё. Просто и эффективно. Заблокировать непотопляемую якобы Четверикову – раз плюнуть, если с умом и без двурушничества. Ну, а те, кто хочет «и рыбку съесть, и на … сесть», как большинство наших литераторов, многого не добьются.

Богданову.

Благодарю, Виктор, за разъяснения по поводу книготоргового сайта. Слава Богу, распродажа моего "Скитальца..." не массовая. А посему, конечно, о прокуратуре надобно забыть. Насчёт же отлупа Лейферу главы департамента культуры администрации Омска Демченко добавлю вот ещё что. Оказывается, не одни начальники общественных организаций вроде нашенских писательских большие любители кого-нибудь из чего-нибудь исключать или не исключать. И в первом случае это то же самое - диктаторское: нет человека - нет проблемы. Подозреваю, по причине необразованности, а ведь руководят КУЛЬТУРОЙ! И не ведают, что для таких случаев есть грамотный и давно устоявшийся шаблон (штамп): вывести (не вывести) из состава жюри (третейского суда, комиссии и пр.). Да и вообще, если, как сообщает Демченко, обсуждение заявления Лейфера об исключении из жюри премии им. Достоевского Т. Четвериковой проходило в присутствии всех заинтересованных лиц и сторон, зачем надо было сообщать о результате этого обсуждения Александру Эрахмиэловичу?

Богданову.

ВСЁ ВМЕСТЕ, ВИКТОР! А ЕЩЁ ВОЗМОЖНОСТЬ ОДЕЛЯТЬ ПРЕМИЯМИ СВОИХ ИЛИ НУЖНЫХ ЛЮДИШЕК.

БЕРЕЗОВСКОМУ.

По вашей книге, продающейся за 1500 р. Да это, Николай, рассылки крупнейшего книготоргового сайта alib.ru , с которым я, среди прочих, работаю. Тут всё просто: какой-то один экземпляр вашей книги (может, из подаренных-розданных лично вами)каким-то образом попал в руки частному продавцу - и вот этот продавец его предлагает по цене, которую счёл нужным поставить. Ни о какой, т. с., серийной, массовой продаже "Скитальца..." тут речи быть не может. Так что и прокуратуре, думаю, в данном случае заниматься абсолютно нечем. А что до цены... Да, цена очень странная - крайне завышенная. На современную художественную литературу цены на этом "алибе" смехотворные - классика (Достоевский, Толстой и пр., и пр.), изданная большими тиражами, предлагается (и уходит) по 40 - 60 - 80 рублей за том. Из современников же самое дорогое, что я видел, это Юрий Кузнецов по 400 - 500 рублей за книгу. Это - предельная цена на художественную книгу современного автора. Даже книги с автографами, например, Окуджавы или Высоцкого, можно найти за 1000 - 1200 рублей. Иногда там выставляются книги Лейфера: от 100 до 250, кажется, рублей. Есть Юрасова - 150 - 200. Других омских авторов, насколько помню, не встречал. Собственную книжонку "Несколько моих душ" я выставил там за сотню, ради хохмы. Никому не нужна.

БЕРЕЗОВСКОМУ.

Кстати, не знаете, Николай, чего они все так держатся за эти кресла в жюри? Четверикова уходить не хочет, Томилов – готов договориться, Лейфер, предполагаю, тоже может вернуться обратно… Им что за это – неплохие «бобы» отсыпают?.. Или эти «должности» просто повышают у них чувство собственной значимости (значительности?): типа, вот, я ЧЛЕН ЖЮРИ ПРЕМИИ БОЛОТНОГО ТУПИКА, МЕТАН ИВАНОВИЧ ПУЗЫРЁВ? Или ловят кайф непосредственно от самого процесса манипуляции авторами и текстами, отвергания и выдвигания?.. Или – всё вместе?.. Тогда тут целым извращенческим комплексом попахивает, с учётом того, как их могут опустить и «кураторы», и отдельные «созаседатели». Помните, как в той классической анонимной поэме про Гришку Орлова и Екатерину: «Григорий, суй…» - ну и далее по тексту. А ведь у Пушкина сказано: «Ты царь – живи один». А тут прямо какой-то ПОЛОВОЙ СИМБИОЗ ВЛАСТИ И ИЗБРАННЫХ ЛИТЕРАТОРОВ.

П. С. Вообще – да, любая литература «имеет воспитательный характер». Например, сочинения воспитателей Четвериковой и Ерофеевой взрастили во мне дополнительное стойкое отвращение к менталитету провинциального мещанина-позитивиста женского пола. Так что по этой причине считаю их достойными какой-нибудь премии. От чтения скольких своих подобий они меня как читателя уберегли! Эффект поистине бесценный.