ХЛАМ

Вчера получил нечто, называющееся юбилейным номером «Вольного листа». ФЕДОРОВСКОМУ. Ты, Игорь, даже не лжец, ты – КЛОУН! Видать, от своего друга Власова заразился. Интересно, каких ещё лохов ты ТЕПЕРЬ будешь уверять, что ЭТО – разваливающееся в руках, с чёрными и серыми пятнами вместо лиц на фотографиях, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ВЫХОДНЫХ ДАННЫХ (!!!), без информации о тираже, объёме и прочем – повторюсь, что это НЕЧТО издано НА ГРАНТ, якобы полученный тобой, за каждый рубль которого ты якобы должен отчитаться. Где же, спрошу, информация об этом «гранте»? Чего же ты гордо не поместил её на титульный лист журнала, как полагается в таких случаях?.. ЛИФАНТЬЕВОЙ. Да, Евгения, «ВЛ-10» - это, конечно, ОГРОМНАЯ материальная ценность, которую кому попало «издательство», выпустившее её, ни к коем случае отдавать не должно, как вы и писали! Я с помощью собственных компьютера, принтера и степлера, не выходя из дома, делал небольшие книжки с цветными обложками и иллюстрациями на каждой странице, чьё качество было НА ПОРЯДКИ ВЫШЕ «качества» выпущенного вроде бы каким-то ООО «АПЕЛЬСИН» ХЛАМА! ТАРАНУ. Вчера, ДО подробного рассмотрения того, что ты мне вручил, я посоветовал тебе: «Займись лучше, вместо «Вольного листа», самим собой и своим творчеством». Теперь же говорю: будь я на твоём месте, я провалился бы сквозь землю от стыда! Это – ЮБИЛЕЙНЫЙ номер литературного журнала, ИЗДАННЫЙ НА ГРАНТ?!.. ГОМЕРИЧЕСКИЙ ХОХОТ. В подборке своих стихотворений я даже ЗАГОЛОВКИ прочитать не могу, ибо они НЕ ПРОПЕЧАТАНЫ, ПОЛУПРОПЕЧАТАНЫ. И, в общем, я считаю, что и этот «коллектив», и это издание себя ИСЧЕРПАЛИ. Дальше катиться некуда. КАК АВТОР ЖЕ – ВОСПРИНИМАЮ ПОЛУЧЕННЫЙ МНОЮ НОМЕР КАК ЖИРНЫЙ МНЕ – И ДРУГИМ АВТОРАМ – ПЛЕВОК В ЛИЦО. ЛУЧШЕ, Иван, ВООБЩЕ НЕ ДЕЛАТЬ НИЧЕГО, ЧЕМ ДЕЛАТЬ ТАКОЕ. Мусора в окружающем нас пространстве и так хватает. БЕРЕЗОВСКОМУ. Да, Николай Васильевич, думаю, что тебе не стоит высылать это ФУФЛО родственникам Александра Никитича Плетнёва, ибо СТЫДНО!

Вот уж никогда не думал, что... Впрочем, сами поймёте, о чём не думал, если сравните сообщение на новостной ленте сайта Николая Березовского "Стихи о самом дорогом человеке" с появившемся позже на сайте Омского отделения Союза российских писателей "Стихи о матери", или Лёд тронулся", подписанном прозрачными инициалами "А. Л."

Интересно, а премию имени Л. Н. Мартынова, в своё время написавшего о таких авторах, как Балачан: «БУДЬ ПРОКЛЯТ ТОТ СЕНТИМЕНТАЛЬНЫЙ ЛЖЕЦ, ЧТО ВОСПЕВАЛ КРЕСТЬЯНСКОЕ ЖИЛИЩЕ. Я ДУМАЮ О НЁМ КАК О ВРАГЕ, Я В КЛОЧЬЯ РАЗОДРАЛ БЫ ЭТУ КНИГУ […]», Балачану уже присудили?.. Или, как повелось, весной дадут?.. )))) Колея, конечно, накатанная, но всё же посоветовал бы местному минбезкульту, оргкомитету и жюри премии, чтоб совсем не окостенеть, ввести хотя бы маленькое новшество: вручать лауреатам дипломы с цитатами из стихотворений Леонида Николаевича. Балачана предлагаю чествовать вышеприведённой. )))) А в дальнейшем поручить сию работу Марине Безденежных – специалисту по связям Мартынова и ОПШ (это некая «омская поэтическая школа», ежели кто не знает!). ))))

В ОМСКЕ ЖИВЁШЬ - ПОТОМУ И ЛЖЁШЬ?
"Беломорканал", который якобы курил, Царствие ему Небесное, Михаил Петрович Малиновский, - это не единственная ложь в писульке Дмитрия Соснова. Причитания "Молись...Молюсь за вас..." - , к примеру, не из его лексикона. Как и будто бы сказанное со смехом: "Я за этим никогда не гнался..." Так безграмотно и неуклюже он просто не мог сказать о дачах - своей бедненькой и роскошной какого-то "известного омского писателя". И вообще, замечу, сочинённое Д. Сосновым вообще не тянет на жанр "воспоминания", поскольку он не умеет вспоминать или ему просто нечего вспомнить. Отсюда и враньё. Причём примитивно изложенное. Точно не имеющий никакого отношения к изящной словесности писал.
Да начинающий поэт - ладно. Очень уж хочется побахвалиться. Куда прискорбнее, когда лжёт уже завершающий свой жизненный путь.
Вот что пишет о себе В. Балачан - автор только что увидевшей свет книжки "Земное и небесное" , изданной в "Библиотеке омской лирики":
"Публиковался во многих газетах и журналах страны, в том числе: «Наш современник», «Москва», «Молодая гвардия», «Смена» «Сельская молодежь», «Крестьянка», «Советский воин», «Поэзия», «Литературная газета», «Литературная Россия» – (Москва); «Сибирские огни», «Советская Сибирь», «Молодость Сибири» (Новосибирск); «Иртыш», «Омская правда», «Вечерний Омск», «Молодой сибиряк», «Красный путь» (Омск); а также в газетах и журналах Санкт-Петербурга, Волгограда, Барнаула, Кемерово, Томска, Тюмени, Павлодара, Минска, Риги, Казани и других".
Перечень, конечно, сногсшибающий. Особенно для тех, кто считает В. Балачана поэтом. И надо бы для ещё большего его возвеличивания добавить в этот перечень районные газеты и омские многотиражки. А вот убрать из него "Литературную газету" и "Литературную Россию". Среди авторов первой В. Балачан не значится (можно убедиться на сайте "ЛГ"), и во второй что-то я его публикаций не припомню. Во всяком случае, начиная с 1980 года, с какого, став печататься в "ЛР", это издание и выписываю.
И что это омских сочинителей так тянет на ложь о их якобы публикациях именно в "ЛГ" и "ЛР"? Недавно же совсем уличил в точно таком же вранье нашенских "поэтов" в юбках - В. Ерофееву-Тверскую и иже с ней. Ан нет - и в штанах на те же грабли наступают.
Неужели, если в Омске живёшь - потому и лжёшь?

«ЛЮБИМЫЕ ПАПИРОСЫ МАЛИНОВСКОГО»

Узрел на сайте «ЛитБук» одно из омских изданий – «Точка зрения», а в нём – воспоминания Дмитрия Соснова о Михаиле Петровиче Малиновском. Воспоминания, в общем и целом, неплохие, добрые, правдивые. Но покоробило меня в них одно место, где автор пишет, как курит «любимые папиросы Малиновского «Беломор»». Нет, уважаемый Дмитрий Павлович, не были папиросы «Беломорканал» любимыми папиросами Михаила Петровича! Он вообще, как правило, папирос не курил! Так что, Дмитрий, либо у тебя склероз, либо ты перепутал Малиновского с Эдмундом Генриховичем Шиком, который действительно всю жизнь курил папиросы – и именно «Беломор» по преимуществу, либо ты вообще толком не знаешь, что курил вспоминаемый тобой человек. Я же познакомился с Михаилом Петровичем лет на 10 раньше тебя – в январе 1989 года и общался с ним, слава Богу, не за «парой папирос на лавочке у подъезда», как ты. Поэтому вынужден тебя просветить: курил Михаил Петрович самые расхожие, классические позднесоветские народные сигареты без фильтра типа «Примы» и «Астры». С конца 1980-х к ним ещё добавились «Полёт» и, если не путаю, «Стрела». Может, конечно, когда и «Беломором» по случаю баловался покойный, но – в виде исключения. Кстати, даже во времена знаменитого табачного кризиса 1991 года цыганки на мосту через Омь продавали в основном «Астру» и подобные ей марки, по «спекцене» - 3 рубля пачка, не «Беломор», а на базарах – даже торговали «бычками» от этих самых «Астр» и сигарет с фильтром, по цене 50 копеек за пол-литровую банку окурков. В остальные же времена «Беломорканал» были так же доступны, как «Прима» с «Астрой», а по цене – лишь чуточку дороже (например, до известной наценки 1980-го (или 1981-го года) пачка «Примы» стоила 14 копеек, а после – 16, «Беломора» же – 20 и 25 копеек соответственно). Так что ничто не мешало Михаилу Петровичу курить «любимые папиросы», но, повторюсь, не курил он их.

Да, возможно, это мелочь: «Беломор», «Прима»… какая разница? Но просто сразу же возникает подозрение: если вспоминающий, мягко говоря, неточен в таких мелочах, может быть, и в чём-то более существенном он тоже неточен? Подозрение вполне логичное, согласитесь.

И я не жалею, что отказался от участия в сборнике воспоминаний о М. П. Малиновском. Не знаю, собран ли он, будет ли, и если будет, то когда, издан, но почему-то уверен: таких «мелочей» окажется в нём навалом, а разделять, пусть и косвенно, ответственность за них я не хочу. Не удивлюсь, если кто-нибудь напишет (или уже написал!), к примеру, о «любимом пиве Малиновского» или ещё какой-нибудь бред похлеще… Грустно всё это. Живым-то почти нет защиты от вымыслов, а уж мёртвым – подавно.

ЛЮБОПЫТНЫЕ

И снова – колоритная иллюстрация литераторских нравов. На днях столкнулся на панели с одним из омских сочинителей. И случайно сболтнул ему, что есть, мол, у меня такая тема о Кутилове, которая, будучи хорошо разработана, положит на обе лопатки всё нынешнее зачаточное микроскопическое кутиловедение (или кутилововедение?), и что, дескать, даже и для серенького скудного Омска странно, что никто до сих пор на тему сию не набрёл и на свет белый её не вытащил, ибо она почти на поверхности для любого, мало-мальски знакомого с русской поэзией ХХ века. Однако вовремя успел прикусить язык. О! С моим собеседником тут же произошли разительные перемены. Во-первых, он, бедняга, внезапно аж на «вы» со мной перешёл, хотя всегда был на «ты». Во-вторых, захотел угостить меня бутылочкой пива и пообщаться ещё, на что я, человек не склонный к халяве, в данном случае, предчувствуя дальнейшую потеху, с радостью согласился. Ну и… думаю, дальнейшее ясно. В надежде, что принятое зелье сделает меня разговорчивей, товарищ, изображая лицом и интонацией то скепсис, то наивное, чистое любопытство, с четверть часа, как голодная барышня-дурнушка вокруг видного кавалера, и так, и этак кружил вокруг меня и вокруг вышеозначенной моей полупроговорки, а я, грешный, подбрасывал ему под видом настоящих ложные растравки… Потом мне, как бы невзначай, предложили ещё одну бутылку (сам же мой собеседник не пил). Я, в общем, как мне кажется, существо не подлое, поэтому, зная, что всё равно не «отработаю» угощение, вежливо отказался и стал откланиваться. Чувак, так же внезапно, как до того возбудился, скис и хмуро отправился восвояси.

К чему я всё это поведал? За многие годы кулуарного общения с «пишущей братией» давно уже сделал однозначный вывод: есть у тебя какие-то темы, идеи, образы, композиции – молчи в тряпочку! ни полслова не ляпай (особенно по пьянке)! Свистнут! Ну как свистнут?.. Большинство, конечно, из-за врождённого недуга импотенции, самостоятельно ничего с этим «свистнутым» сделать не сможет – ни развить, ни трансформировать, ни – тем более – прописать и опубликовать. НО! Ведь передадут соседу, тот – следующему, и, по цепочке, достаточно быстро дойдёт до того, кто возьмёт на вооружение и что-нибудь вперёд – или даже вместо – тебя сварганит. Оно, может, и не стоит жадничать, к тому же, как говорится, «идеи витают в воздухе» и не только в твою «гениальную» голову могут прийти… Но… с другой стороны… Ведь неизвестно: как сварганят? что сварганят? кто сварганит?.. И когда видишь таких откровенных «раскрутчиков» и «подмазывальщиков», как вышеописанный, гадко становится на душе и не хочется быть для них донором или дойной коровой, даже если крови и молока у тебя в достатке. Да и к Кутилову, вижу, здесь многие так присосались, что любую свежинку, уверен, махом «прихватизируют», поскольку сами, судя по их стихам и статьям, мало что могут из Аркадия Павловича «высосать». Разве что прикладываться к «святым мощам», да исходить телячьим восторгом, да вынуживать исследованьица масштабов студенческого реферата.

ЛЮБОПЫТНЫЕ

И снова – колоритная иллюстрация литераторских нравов. На днях столкнулся на панели с одним из омских сочинителей. И случайно сболтнул ему, что есть, мол, у меня такая тема о Кутилове, которая, будучи хорошо разработана, положит на обе лопатки всё нынешнее зачаточное микроскопическое кутиловедение (или кутилововедение?), и что, дескать, даже и для серенького скудного Омска странно, что никто до сих пор на тему сию не набрёл и на свет белый её не вытащил, ибо она почти на поверхности для любого, мало-мальски знакомого с русской поэзией ХХ века. Однако вовремя успел прикусить язык. О! С моим собеседником тут же произошли разительные перемены. Во-первых, он, бедняга, внезапно аж на «вы» со мной перешёл, хотя всегда был на «ты». Во-вторых, захотел угостить меня бутылочкой пива и пообщаться ещё, на что я, человек не склонный к халяве, в данном случае, предчувствуя дальнейшую потеху, с радостью согласился. Ну и… думаю, дальнейшее ясно. В надежде, что принятое зелье сделает меня разговорчивей, товарищ, изображая лицом и интонацией то скепсис, то наивное, чистое любопытство, с четверть часа, как голодная барышня-дурнушка вокруг видного кавалера, и так, и этак кружил вокруг меня и вокруг вышеозначенной моей полупроговорки, а я, грешный, подбрасывал ему под видом настоящих ложные растравки… Потом мне, как бы невзначай, предложили ещё одну бутылку (сам же мой собеседник не пил). Я, в общем, как мне кажется, существо не подлое, поэтому, зная, что всё равно не «отработаю» угощение, вежливо отказался и стал откланиваться. Чувак, так же внезапно, как до того возбудился, скис и хмуро отправился восвояси.

К чему я всё это поведал? За многие годы кулуарного общения с «пишущей братией» давно уже сделал однозначный вывод: есть у тебя какие-то темы, идеи, образы, композиции – молчи в тряпочку! ни полслова не ляпай (особенно по пьянке)! Свистнут! Ну как свистнут?.. Большинство, конечно, из-за врождённого недуга импотенции, самостоятельно ничего с этим «свистнутым» сделать не сможет – ни развить, ни трансформировать, ни – тем более – прописать и опубликовать. НО! Ведь передадут соседу, тот – следующему, и, по цепочке, достаточно быстро дойдёт до того, кто возьмёт на вооружение и что-нибудь вперёд – или даже вместо – тебя сварганит. Оно, может, и не стоит жадничать, к тому же, как говорится, «идеи витают в воздухе» и не только в твою «гениальную» голову могут прийти… Но… с другой стороны… Ведь неизвестно: как сварганят? что сварганят? кто сварганит?.. И когда видишь таких откровенных «раскрутчиков» и «подмазывальщиков», как вышеописанный, гадко становится на душе и не хочется быть для них донором или дойной коровой, даже если крови и молока у тебя в достатке. Да и к Кутилову, вижу, здесь многие так присосались, что любую свежинку, уверен, махом «прихватизируют», поскольку сами, судя по их стихам и статьям, мало что могут из Аркадия Павловича «высосать». Разве что прикладываться к «святым мощам», да исходить телячьим восторгом, да вынуживать исследованьица масштабов студенческого реферата.

Статистика посещаемости сайта:

1 октября - 73 человека
2 октября - 58 человек
3 октября - 56 человек

Прочёл я Николая Дегтерёва в "ЛитРоссии" - и решил промолчать: как-то неловко - мой зять. Потом вдруг - Виктор Богданов, вроде бы отклик, цитирую часть:"...Да не покажется вам нелепым (я намеренно привожу именно эти примеры!), но, в определённом смысле, в «Размышлениях» Марка Аврелия или в «Письмах к Луциллию» Сенеки больше христианского, чем во всей текущей массовой православной литературе! Вот до чего дошло, Николай!.. Я живу (и вы – тоже!) в гуще народной. Вы вглядитесь в неё внимательней, не как в потенциальную паству, без каких-либо возвышенных – хоть теологических, хоть гуманистических – предустановок! То, что вы увидите, за редчайшими исключениями, даже нельзя назвать БЕЗБОЖИЕМ. Потому что понятие Бога и всё, что с этим понятием связано или может быть связано, как живая реальность вообще отсутствует в душах и сознаниях подавляющего большинства – от школьников до 80-летних стариков".
Сначала Богданову - это кто нынче живёт в "гуще народной"? И где вы видывали эту "гущу"? Сейчас её даже у магазинов, как при советах, нет. И это кто читывал нынче АВРЕЛИЯ да СЕНЕКУ?
Теперь, скажу так, зятю. А что же вы, мой дорогой, ни одного-то примерчика хотя бы из современной русской православной литературы не привели? О православии в литературе! Болтунов таких, как, скажем, Крупин или Личутин...
Горазды вы и другие вместе с вами (вроде нашенской омской "православной" Тверской) болтать обо всём и ни о чём. Ладно, Тверская в её мнимой "религиозной направленности" поэзии - "дура набитая", но вы-то окромя Сенеки и других теологов (философов) цитируете, и отличаете, предполагаю, яичницу от дара Божьего.
Подумайте вот о чём, привожу из Виктора Астафьева, не касаясь таких же великих предшественников его, начиная, пожалуй, с Державина: "Бабушка, смертно сцепив руками тугое телишко внучки, тянет её к себе, плотнее прижимает к груди и ничего-ничего не может ни выкрикнуть, ни сказать, даже пошевелиться, застонать, пожаловаться не может. И только глаза её всё тяжелеют и тяжелеют от горького бессилия. Зрачки застит влагою, и они, как солнышко в дождь, дробятся в текучем, переменчивом свету, укатываются за горы, за окоём земли, за живую синеву, в бесцветие, в беззрачие, в безвестность..." (рассказ "Жизнь прожить").
Всё, конец православию? Конечно же, если бы, не "как солнышко в дождь", она не прижимала к груди "телишко внучки". И ни слова именно о Всевышнем!
Мы все можем орать: "Верую!" Но дай-то Господи хоть малости людей понять: безвестность - это не конец, если есть "телишко". В этом, думается мне, и смысл ПРАВОСЛАВИЯ - ПРАВО СЛАВИТЬ ЖИЗНЬ (СЛОВО в истинном его значении и есть ЖИЗНЬ), а не трепаться о жизни, что сейчас и происходит в литературе, недавно звучащей гордо - РУССКАЯ. А теперь какая-то "российская".

НИКОЛАЮ ДЕГТЕРЁВУ НА ЕГО СТАТЬЮ О ПРАВОСЛАВНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ В «ЖУРНАЛЕ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ И СЛОВЕСНОСТИ»

Интересная и неожиданная тема. Прекрасный анализ. Толковая критика. Как, впрочем, и всегда у вас. Однако, Николай, дело, на мой взгляд, не только и не столько в наследии советского прошлого или в нынешней журналистике – это частности, хотя и образующие менталитет (точнее – уже образовавшие, но В СОВОКУПНОСТИ СО МНОГИМИ ДРУГИМИ). Представьте себе, по вашему описанию современной православной литературы я почти готов заключить, что, в общем и целом, литература сия – БЕЗБОЖНАЯ, позитивистская. Да и может ли она быть иной в обществе, заражённом и насквозь пропитанном духом прогресса, где правит бал «рацио», закономерно перешедшее в свою высшую стадию – «дегенерацио», где теория Дарвина подтвердилась, но только «с точностью до наоборот», ибо от человека, произошедшего от Бога, в процессе его «прогрессирования» начинает на наших глазах происходить обезьяна, вместо дубины вооружённая «мобильником» и компьютерной «мышью»?.. И, думаю, это всё уже необратимо, необратимо… Да не покажется вам нелепым (я намеренно привожу именно эти примеры!), но, в определённом смысле, в «Размышлениях» Марка Аврелия или в «Письмах к Луциллию» Сенеки больше христианского, чем во всей текущей массовой православной литературе! Вот до чего дошло, Николай!.. Я живу (и вы – тоже!) в гуще народной. Вы вглядитесь в неё внимательней, не как в потенциальную паству, без каких-либо возвышенных – хоть теологических, хоть гуманистических – предустановок! То, что вы увидите, за редчайшими исключениями, даже нельзя назвать БЕЗБОЖИЕМ. Потому что понятие Бога и всё, что с этим понятием связано или может быть связано, как живая реальность вообще отсутствует в душах и сознаниях подавляющего большинства – от школьников до 80-летних стариков. Это какой-то иной, внутренне на миллионы световых лет, на духовную бездну удалённый от Бога и универсума мирок. Добровольная резервация роботов, отгородившихся от мироздания, от жизни и смерти, от пути и воскресения проводами, экранами мониторов, «евроокнами» и тоннами прочей писаной или иными способами сконструированной порнографии, сошедших в катакомбы метро, супермаркетов, информационных и бытовых технологий, питающихся не словом, не духом, не солнцем, не хлебом, не миром и не Богом, а МЕГАБАЙТАМИ, ТУПО ЖУЮЩИХ, КАК КОРОВА – СЕНО, МИЛЛИАРДЫ МЕГАБАЙТ ПУСТОТЫ… Если человек религиозный, человек верующий – это человек живой, ищущий, чувствующий, мыслящий, сомневающийся, человек взлетающий и падающий, если это – личность, а не винтик, отлитый из суперсплава чужих догм и намертво вкрученный в дырку механического «прогрессивного» небытия, то скликаться с себе подобным он будет теперь через годы и вёрсты, а далее, может быть, и через времена и пространства… Так что не ждите никакой НАСТОЯЩЕЙ православной литературы, кроме отдельных книг, кои станут, как горные пики, выситься в большом отдалении одна от другой… Вот я, Николай, перечитываю в который раз Матфея про ТЕСНЫЕ ВРАТА - и плАчу… Потому что вижу, как толпы и толпы, точно бычки на заклание, идут и пропадают в ДРУГИХ тесных вратах (почему-то названных в Библии широкими – но широты в них нет!) – вратах, из которых, в отличие от Евангельских, нет возврата, и за которыми нет ничего, кроме АБСОЛЮТНОЙ СМЕРТИ.

Спасибо за статью.

Что вы этого Плетнёва всё не отпускаете? Он перестал общаться с родным СПР ещё лет 30 назад. Прекратие эти неразумные обсждения. И Козлов у нас обиженный и Березовские тоже. Все обиделись прямо.

Козлову.

Да нет, Пётр, я не согласен. Дошёл сегодня до последней (внутренней) обложки. А на ней вот такое: "Омские писатели скорбят об ушедших от нас коллегах". И три имени. Совершенно безграмотная и канцелярско-порочная писулька. Ни одного (!) человеческого слова! А они (Четверикова, Тверская и прочие) и цветочка не положили на могилу Александра Никитича Плетнёва.

Николай Васильевич, да пусть сидит! Она хоть не воспроизвела из публикации в "Росписе" фото Тверской, изнывающей от похоти перед умирающим стариком. "Письки", недавно посаженные, и рядом с этим фото не стояли!

Богданову.

Насчёт "воровского мира", Виктор, я не очень осведомлён, а вот о "литераторском" Юрий Влодов, царствие ему небесное, отозвался верно. Очень уж в нём скудно на по-человечески порядочных людей. И, самое удивительное, это не зависит от того или иного общественного строя, возраста пишущего, национальной принадлежности и прочего. Такое же наблюдается и в мире искусства - кино, театр, а про эстраду и вовсе молчу.

БЕРЕЗОВСКОМУ.

У вашего, Николай, московского знакомого Юрия ВЛОДОВА, известного русского поэта, фигурирующего и в вашей новой повести «СВОЕГО МНОГО НЕ БЫВАЕТ», вычитал вот что: «ВСЕМУ ПРИЛИЧНОМУ Я НАУЧИЛСЯ В ВОРОВСКОМ МИРЕ, ВСЕМУ ОТВРАТНОМУ – В МИРЕ ЛИТЕРАТОРОВ». Знающему мир ОМСКИХ литераторов, от «аксакалов» до «молодых дарований», вторая часть этой хлёсткой фразы, увы, не кажется преувеличением.