Сначала неплохо было бы назваться, а потом вступать в разговор. Снова-таки кто-то понял меня не правильно. Говоря, что Николай Васильевич Березовский не в силах что-то изменить по поводу Колчака, я имел ввиду действительную-реальную сторону этого дела. Писатель Березовский не государственный функционер, чтобы приказом отозвать строительство-решения памятника - он писатель, который вряд ли что-то отменит публикациями. Не путайте и не приплетайте одно к другому. И как уже сказал:
- Сначала назовитесь!

ВЛАСОВУ.

"Ни даже Березовский Николай Васильевич, ни тем более какой-то маленький малознаменитый Пётр Козлов с ещё меньшим числом публикаций - не смогут ничего изменить."

Ты что, парень, опять с дуба ухнул?.. То бишь у Березовского, следуя твоей логике, малое число публикаций?.. Я не буду говорить о правомерности такого подхода к писателю вообще, ибо сей подход тотально смешон. Скажу другое: не вводи людей в заблуждение, ни сознательно, ни посредством неуклюжести твоего письма! Уже на двадцатое февраля 1996 года произведения Березовского были опубликованы в ПЯТИДЕСЯТИ ДВУХ литературных изданиях России, и во многих из них не единожды. А с тех пор, извини, прошло более пятнадцати лет! Публикации Березовского занимают в его квартире минимум ДВА КНИЖНЫХ ШКАФА и огромный футляр из-под виолончели. Его полная библиография, ежели будет кем-либо собрана, явит собой список из СОТЕН позиций. Даже тебе, с твоей беспримерной прытью, до Березовского далеко. И, кстати сказать, не только по количеству, но и, прежде всего, по качеству опубликованного. Без, как ты говоришь, обид.

«ДИСКУССИЯ О РОМАНЕ»

Эх, если бы «дискуссия о романе Натальи Елизаровой» в «Складчине» действительно была таковой! По-моему же, разговор об этом произведении начался и закончился моей скромной обзорной статейкой, коей искренне хотел я обратить на него внимание серьёзного читателя. Но, поскольку ни доктора филологии, ни почти все прочие, как выясняется, совершенно не умеют (или не хотят уметь!) ни читать, ни анализировать художественный текст, нам остаётся лишь пробавляться их пылкими речами на производные от этого (или иного) текста темы. Жаль собственного, как всегда, напрасно затраченного труда, жаль автора, жаль и альманах, в очередной раз продемонстрировавший целой серией публикаций свою чуждость настоящей литературе, свою полную эстетическую глухоту… Но, в общем, как говорит народная мудрость, горбатого даже могила не исправит.

ТАНЦЫ МЕРТВЕЦОВ

«Сайт» омского отделения СРП, наконец-то, через месяц (!) после предыдущих, содрогнулся парой конвульсий. Одна из них – информация о публикациях членов местной писательской организации в сборнике, вышедшем в США. Всё было бы хорошо, если бы эта заметка не предварялась прямой ссылкой на омский же «литературный сайт» «Молодёжный проспект», где сведения, обнародованные на «сайте» СРП, опубликованы не, как ожидает идущий по ссылке, в расширенном, а – наоборот – в сокращённом варианте(!!!). Всякое я видывал, но такого – ещё никогда (и надеюсь, что больше никогда не увижу!)… Вопрос: зачем полумёртвому «литературному сайту» понадобилось таким образом рекламировать «сайт» АБСОЛЮТНО МЁРТВЫЙ (за десять почти месяцев существования которого его, судя по счётчику, открыли 1600 раз, то есть по 4-5 раз в сутки)?.. И ведь тот же «сайт» СРП уже пытался «раскрутить» «Молодёжный проспект» путём публикации на своих страницах столь же напыщенной, сколь и не соответствующей действительности (чтобы не сказать: лживой, вводящей пользователей интернета в заблуждение) речи Серафимы Орловой о последнем, но всё – впустую. Не помогла, видимо, и перепечатка опуса Орловой, неизвестно зачем появившаяся в дальневосточном «Литературном меридиане» (а действительно, да простит меня уважаемый мной Владимир Александрович Костылев – хороший стилист и подвижник литературы, на кой ляд жителям Приморья и всей России, по которой расходится «ЛМ», разглагольствования о пыльном омском «литсайте», больше похожем на филиал морга, равно как и сочинение Д. Соснова об одном из местных рядовых литературных семинарчиков, напечатанное там же? Тем паче, что художественные произведения как Соснова, так и С. Орловой, - куда, на мой взгляд, интересней этих смехотворных отчётов-реклам!). Кстати, «Молодёжный проспект» не преминул отметить вышеназванные публикации «ЛМ» в рубрике «Новости» (поименовав текст Орловой ОЧЕРКОМ!). До этого журнал «Литературный меридиан» омский молодёжный «сайт» почему-то совершенно не интересовал, как, думаю, не будет интересовать и в дальнейшем… Дамы и господа! Ну когда же вы научитесь хоть что-то делать толково? Когда хотя бы перестанете демонстрировать городу и миру ваши, повисшие «на полшестого» «мощи»? До каких пор вы – в большинстве своём члены СРП – будете позорить на всю Россию Союз российских писателей, в котором числится немало достойных людей?.. Сколько ещё мне (и другим) тыкать вас носом в ваши глупость, предвзятость, бесчестность, бессилие, неумелость и пр.?.. Присущая вам привычка халтурить во всём, помноженная на ваше скудоумие, рассчитывающее, тем не менее, на ещё большее скудоумие тех, к кому вы адресуетесь, перемещает вас, простите за прямоту, ИЗ КАТЕГОРИИ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В КАТЕГОРИЮ БЫДЛА. «Всё нужно делать здорово» - писал когда-то не очень любимый вами и мной Евгений Евтушенко. И он – в этом – был прав. А вы не то что здорово, а даже мало-мальски приемлемо не можете сделать НИЧЕГО, за что бы ни взялись – от антологии до рядовой заметочки в сети. Так не лучше ли вообще закрыть вам ваши «сайты» (это относится и к «сайту» омского отделения СПР, который мертвее и ничтожнее всех остальных, взятых вместе!), чем от случая к случаю использовать их для демонстрации вашего идиотизма, который и так уже всем известен и надоел хуже горькой редьки?..

Пётр, пусть Колчаком и всем, что с ним связано, занимается "Красный путь" и разные противосторонники. Всё равно решать-ставить этот памятник будет правительство Омска. Ни даже Березовский Николай Васильевич, ни тем более какой-то маленький малознаменитый Пётр Козлов с ещё меньшим числом публикаций - не смогут ничего изменить. Про Колчака я видел хороший фильм, где в главной роли играл Хабенский. Сейчас вряд ли кто-то докажет, был ли плохой Колчак или же хуже Красная армия. Поэтому спорить по этому поводу смысла нет. Отозвался я на ваше сообщение про Колчака, потому что у людей есть проблемы важнее, чем возведение какого-то нужного или же наоборот, ненужного, памятника. Зарплаты низкие у людей, Пётр, в Омске! Когда "получка" будет повыше у народа, тогда и рассуждать на тему памятников будет значительно веселее. Без обид.

Господи, до вас так ничего и не дошло...

Пётр, отчасти понимаю ваше негодование. Но пришлите ваш номер телефона на мой меил, он высвечивается, когда нажимаешь на имя-фамилию. И поговорим, кто и что понимает, Пётр и сколько написал против старушечьей тверско-четвериковская лавчонки!

Мальчик, вы хоть соображаете, что такое гражданственность, гражданская позиция? У вас есть принципы, убеждения, наконец - свой взгляд на происходящее вокруг вас в обществе? Похоже, что нет ни того, ни другого, ни третьего... А ещё тоже член СП. Да какого - XXI век! Такая же, выходит, лавочка, как и старушечья тверско-четвериковская.

Некоторым людям, будь они писатели или нет, может быть просто всё равно, будет ли памятник Колчаку или нет. Их это не заботит, у них - другие проблемы, например. Зачем, Пётр, обращаться сразу ко всем?

Удивительно, из сотни только обилеченных различными писательскими союзами омских литераторов один Николай Березовский напрямую высказал своё мнение об установке в Омске памятника А. Колчаку сразу в двух изданиях - "Журнале литературной критики и словесности" и газете "Советская Россия". А остальные забились под плинтуса и молчат, точно воды в рот набрали. Забоялись, похоже, хотя бы тявкнуть в ту или иную сторону. А где же ваша гражданская позиция, господа поэты и прозаики, особенно из Омской общественной организации СП России, в которой якобы все сплошь защитники земли Русской и трудового народа? И коммунистов, пусть и бывших, в этой организации немало. Ау, большевики? Посмотрите хотя бы комментарии к статье Березовского в "Совраске".

Березовскому.

Да, всё так, Николай. Про либералов и почвенников я с иронией, не всерьёз написал. Действительно, самое страшное то, что молодёжь, например, тот же Власов, употребляет словосочетание "российский писатель" уже автоматически. То есть для них это не нелепица, а, по сути дела, как я понимаю, ФРАЗЕОЛОГИЗМ.

Ну и, конечно, современная "литература", писанная кириллицей, по большей части настолько ублюдочна, что грех именовать её русской. Так что в этом смысле словечко "российская" ей вполне подходит.

Богданову.

Я дал заметки Александра Говоркова лишь затем, чтобы напомнить: о "российской литературе" и "российских писателях", которых никогда не было и, надеюсь, не будет, я печатно и устно не пишу - ору уже полтора десятка лет. И всё впустую. И дело не в либералах или почвенниках - в тупости большинства литераторов среднего поколения и особенно молодых, а главное - в приспособленчестве к пока ещё дико формирующемуся постсоветскому обществу стариков и старух, воспитанных в советский период истории России, нажравшихся в этот период "писательскими привилегиями", а теперь боящихся и вякнуть, что они не российские поэты, прозаики или, скажем, драматурги, если пишут на русском языке, а - русские, если даже иной национальности. А ведь среди них немало и даровитых. О бездарях, коих только в Омске куча - молчу: они и при Советской власти были приспособленцами, паразитируя на русской литературе, не имея к ней никакого отношения, но заимев билет члена тогда единого СП СССР или РСФСР. Заимев не литспособностями - подношениями или связями с "нужными" людьми, телом, льстивостью, вылизыванием башмаков. Об этом я тоже немало писал. Так русская советская литература превращалась в "российскую". То есть - ни в какую. Как там проповедует одна нашенская "поэт-докторантка" - интертекстуальность? Но основная причина обвала, уже случившегося в русской литературе, думается, в том, что ещё лет тридцать назад даже пишущие перестали не только читать - просматривать хотя бы классиков русской литературы - почивших и здравствующих. Я буквально намедни разговоривал с ровесницей, к "творчеству" которой отношусь без отвращения - она хоть более-менее строчки может ладно складывать, а некоторые из них и хороши, - и речь зашла о разладе в обществе. Якобы, по её мнению, случившемуся только сейчас. Да нет, говорю, несколько раньше, вспомни "Печальный детектив", "Пожар", хотя бы. А она мне: "А я разных "марининых" не читаю!" С гордостью! Пришлось бежать от неё, сославшись на вдруг вспомнившееся: мол, у меня же встреча назначена, совсем забыл... Астафьева не читала, Распутина! А что говорить о 20-25-летних? Я уже года два твержу тому же Вите Власову, раскрывая его имя по простой причине - просил об этом его и на своём сайте: "Не пиши обо мне "российский" писатель - я писатель РУССКИЙ. Вообще меня не упоминай в своих сочинениях!". Нет, упоминает, продолжая долдонить: "российский, мол, писатель Березовский". То есть, хочу сказать, у молодых уже само понятие "русский" в мозгах и не ночевало. Или читаю газету "Красный Путь" за только что минувшую среду, в ней перепечатка прилепинского "Письма товарищу Сталину", а во врезе к этой провокационной поделке коммунисты, якобы ратующие за русский народ, а народ - это прежде всяго язык, пишут об авторе, цитирую: "...Захар Прилепин... был до этого (до "письма", то бишь. - Н.Б.), несмотря на очевидную свою русскость, желанным автором целого ряда демизданий". Во как! И газетчики, оказывается, ничего не читывают, даже строчкогонов с "очевидной своей русскостью", не ведая поэтому, что "Захар Прилепин" - псевдоним. А как уж они определи "очевидную русскость" псевдонима - по лику его, что ли, коего, похоже, тоже не зрели? Физиономисты!
Так что, Виктор, не "ненавидящие всё русское" или "всё русское затаскавшие…" виновны в том, что русская литература стала "российской". Мы сами.

Хм! «Российская литература»… Меня не удивляет. Скоро слово «русский», как для некоторых «еврей», ругательным станет! Вот и думай, кто в этом больше виноват: либералы, ненавидящие всё русское, или почвенники, всё русское затаскавшие…

Отличный обзор дал Николай Березовский по приморской литературной жизни. Соглашусь с Богдановым, отредактировавшим две книги Виктора Власова, действительно, антология омская хуже чем приморский журнал - и "ЛИТМ" и "С-А", который показывал мне Игорь Федоровский - во много раз целесообразней и качественней. Спешу поздравить замечательные приморские издания.

БЕРЕЗОВСКОМУ.

Спасибо, Николай! Ваша правда. Надеюсь, ни одна харя увековечена впоследствии на этом бульваре не будет.