О ПИСЬМИШКЕ ДЕМЧЕНКО

«… к тому же, она (Т. Г. Четверикова – В. Б.) всегда придерживается той позиции, что «литература должна иметь нравственный и воспитательный характер», а это не противоречит основному критерию для оценки произведений молодых авторов.»

«Позиция» Четвериковой, заученная ей, видимо, из школьных учебников советской литературы, предназначавшихся для воспитания дебилов-винтиков, и тупо повторяемая как заклинание, ясна и никогда уже не изменится.

А вот господина Демченко, случись такая возможность, я бы прямо и без всякого смущения спросил в глаза: «Сударь, вы в своём уме? У вас не психическое расстройство? Не острая интеллектуальная недостаточность?.. Если ничего этого нет, то почему в официальном письме ни единой буквой не разъяснено: что это за «основной критерий для оценки /…/ произведений», коему «не противоречит» «позиция» Четвериковой? Где он записан? В каких скрижалях? В какой Библии или Талмуде?.. Глава, параграф, пункт. И – кто его автор?.. Вы – официальное лицо, живущее на народные деньги, вы априори обязаны осветить в документе, на котором стоит гриф «Администрация города Омска», эти вещи – аргументированно, со ссылками и цитатами. А если ничего этого нет - то вы как минимум безответственный словоблуд, профнепригодная личность, подлежащая немедленному увольнению (как максимум – читай выше)».

Теперь, Николай, я лучше понимаю, почему писатели, «по долгу службы» регулярно контактирующие с этими неандертальскими министерствами «культуры» и их представителями, начинают буквально не по дням, а по часам деградировать! Деградировать интеллектуально, морально, лингвистически. Общение с абсолютными импотентами и малограмотными замшелыми хроническими логорейщиками заразительно и даром, конечно же, не проходит. Уважающий себя писатель на одну лавочку-то с этими существами из рода «чинуша» не сядет – побрезгует, побоится, что подхватит вирус дегенерации воздушно-капельным путём.

Березовскому.

Да, Николай, понятно. Спасибо за рассказ. Никак не уразумею только одно: за что уже ТОГДА-ТО они вас ненавидели и гнобили?!.. И… я почему-то думал, что хоть Галина Георгиевна – хорошая: умница-красавица и всё такое… Хотя ясно: это была одна из многочисленных литературных кормушек со своей мафией и неписанными правилами. Второй этаж, комнатка по коридору направо с тремя всемогущими женщинами-редакторами. Бывал там неоднократно. И, кстати, Мурзаков тоже обитал на верхотуре. Видимо, уже сама необходимость подыматься по довольно крутым и узким лестницам, чтобы пообщаться с редактором или председателем СП, должна была настраивать рядового писателя-посетителя на соответствующий лад: мол, знай, что ты – вошка мелкая и зависимая от тех, к кому карабкаешься! Всё продумано.

Богданову.

Виктор, не надо относиться к отлупам из редакций так трагически. Таковых у меня, по причине возраста, гораздо больше, чем у тебя. Случалось, корёжили прозу и стихи. Как пример - смотри в "Когда в России была литература" письмо из "Красной звезды", в котором сообщается, что мой рассказ напечатали, но под другим названием. Совершенно, между прочим, дурацким, а в авторском была суть - ВЕРА. А с повестью "Побег" в "Уральском следопыте" и вовсе был облом - так сократили, под видом редактирования, что тоже, получив авторские номера, плакал. А уж как надо мной издевались в Омском книжном издательстве, редактируя книги известные тебе Т. Четверикова да Г. Минеева, - и не опишешь. А прежде делали всё, чтобы рукописи не были рекомендованы к изданию рецензентами. Я вот привожу в "Когда в России была литература" два письма Алексея Горшенина Минеевой. А теперь обещанный к ним комментарий. По ошибке, видимо, бандероль с моей рукописью книги для её оценки отправили не в Новосибирск Алексею Валериевичу, а на мой домашний адрес. С такой, если кратко, просьбой: Березовского надобно зарубить. Невольно эту просьбу прочитав, я вскрытый конверт (на моё ведь имя был) вложил в новую упаковку, чтобы Горшенин сам увидел, почему так произошло, и, извинившись, хоть и был без вины виноватый, отправил по назначению. Не знаю, это ли повлияло, но нужно отдать А. В. должное: он объективно оценил рукопись, рекомендовав её к изданию, что, опять же, стало толчком к тому, чтобы похерить издательству отрицательные отзывы ещё двух прежних рецензентов (карманных) и передать рукопись рецензентам независимым, а значит - честным. В частности, Александру Никитичу Плетнёву. Я пока не называю имена бесчестных, поскольку намерен опубликовать на сайте их рецензии, а также редакторские отзывы - в частности, уже упомянутых чуть выше дам. Хотя первая замаралась уже настолько, если вспомнить похороны Александра Плетнёва, что мараться дальше некуда. Тебе же скажу главное: в творчестве пережитое - нажитое. Только в пользу.

Н. В. Березовскому.

Здравствуйте, Николай Васильевич!

Не всё так просто и хорошо складывалось, как следует из рубрики «Когда в России была литература…». Нет, не всё, не у всех и не всегда. В 1980-е годы я был начинающим писателем-натуралистом. Из под моего пера тогда часто выходили очерки и заметки о наших друзьях – птицах, насекомых и растениях родного края. Печатались они в газетах «Призыв» (при посредничестве А. В. Кузнецовой, В. А. Чернухова и Л. К. Мальцевой) и «Омская правда» (при посредничестве С. И. Третьякова), а также – почему-то под фамилией «БАРДАНОВ»! – в многотиражной газете какого-то завода – то ли имени Баранова, то ли имени Козицкого. Проблем с публикацией этих зарисовок не было. Платили за них деньги – гонорары, высылавшиеся мне почтой СССР. А местное отделение ВООП (общества охраны природы) даже присудило мне премию за бескомпромиссное и регулярное освещение безобразий (это я ещё и статьи публицистические писал) в сфере охраны окружающей среды в размере 25 (двадцати пяти) рублей. Редакция газеты «Призыв» вручила диплом за профессионализм и смелость материалов на экологические темы… Прекрасно!

А ещё я сотрудничал со всесоюзным научно-популярным журналом «Юный натуралист». И вот тут уже всё было совершенно иначе. Мои рассказы о пернатых друзьях человека они почему-то упорно переделывали в «письма читателя», то есть сокращали и меняли их суть. (Например, от моей небольшой статьи о помощи птицам в зимнее время в № 3 за 1989 год, стр. 20 осталось три куцых абзаца!). Ещё и писали мне ответы с благодарностью, но и с тонкими намёками: мол, напишите нам лучше на такую-то и такую-то тему в следующий раз. Мои художественные зарисовки о любимой живности и природе родных мест, вдохновлённые и моими собственными опытом и чувствами, и произведениями Золотницкого, Сабанеева, Пришвина, Бианки, Соколова-Микитова, Пескова, Сетона-Томпсона, Даррелла, Фабра, Лоренца и других, они кроили в какие-то примитивные мещанские отчёты. Вот что, Николай, они творили, подлецы! То ли считали меня малолетним недоноском, не стоящим уважительного отношения, то ли как раз и не хотели гонорары платить, то ли намертво оккупировали их журнал взрослые «блатные» авторы, коим только и дозволялось печатать там рассказы из жизни тварей Божиих и огребать за них почёт и деньгу… Вы публиковались, Николай, в «Юном натуралисте»?.. Может, знаете, что там за мафиозная система была и по каким принципам она действовала?..

Я плакал в 17 лет от этого – моего любимого – журнала из-за такого их отношения ко мне как автору! А рассказики те недавно перечитал – нормальные были, у нас в Омске такие пишут лет по 30 – 40 кряду многие дяденьки-дедушки и тётеньки-бабушки – и считаются писателями, целые тома, из них составленные, издают! А мне было 15 – 16 – 17!..

Вам ещё повезло в советской литературной жизни, Николай! Все вас печатали, уважали, приглашали, экранизировали, платили по труду…

Богданову.

Виктор, иногда и женщины могут кое-что написать. Стихами. Найдите Лиру Абдулину.

Вижу: наставник Вити Богданова - Юра Перминов совсем уж великим поэтом стал. Вити Богданову надо гордиться таким наставником.

НИКОЛАЮ БЕРЕЗОВСКОМУ.

Добавлю, Николай, ещё вот что. Почему, например, выдающийся русский поэт-метафизик ХХ века Юрий Кузнецов недолюбливал, мягко выражаясь, женщин, пишущих стихи, не делая исключения, кажется, даже для Цветаевой (тут он, конечно, ошибался!)? Не потому, что был женофобом, дураком или скрытым гомосексуалистом. А именно потому, что был поэтом-метафизиком и, вглядываясь в мировую историю, видел, что поэзия – дело метафизическое, следовательно – по преимуществу мужское. Почему так сложилось в человечестве – Бог весть, но это так. И, конечно, идти против этого – глупо. Но женщины зачем-то упорно идут ныне. Однако кто написал «Но не найдёт отзыва тот глагол, что страстное земное перешёл»? Баратынский. Кто написал «Когда пробьёт последний час природы…»? Тютчев. Кто написал «Отдайте Гамлета славянам!»? Кузнецов. Кто написал «Уже иное что-то слышится из будущего далека…»? Березовский. Соответствующими примерами можно заполнить всё потенциальное пространство вашей Гостевой. Возьмите любовную лирику мира. У мужчин всегда в ней главное местоимение – ТЫ. У женщин – Я. Разница – принципиальная. Ну, и так далее… Тряпки, кашки, колечки, детишки и кошки (в качестве предметов частной собственности в основном! И никогда я им не прощу ни таких детишек, ни таких кошек!!!), какашки, ложки, мошки, серёжки, застёжки, подружки, интрижки… Книжки? Нет, это – редко, это – если только в связи с детишками… Всё – сугубо бытовое, повседневное, земное, насущное, антропоморфное, то, что можно пощупать, съесть, употребить, присвоить, положить на полочку, купить, продать, обменять... А если эмоции – то тоже связанные исключительно с вышеперечисленным. Какая тут может быть ПОЭЗИЯ? «Когда б вы знали, из какого сора…»? Да! Но тут главное – ИЗ и РАСТУТ, а не сор!.. Скажу больше! Сегодняшнее буржуазное общество – это ЖЕНСКОЕ общество. Общество, обслуживающее женские потребности. И «поэзия» в нём приветствуется ЖЕНСКАЯ. И началось это, увы, не вчера.

НАСТОЯЩИЙ МУЖЧИНА НЕ МОЖЕТ СРИФМОВАТЬ «МИЛЛИОН – ВЛЮБЛЁН», как в пресловутой песенке, исполняемой Пугачёвой…

Ладно. Закончу стихотворением того же Кузнецова, к творчеству которого, кстати сказать, приохотил меня когда-то Юра Перминов:

Ты чужие слова повторяла,
И носила чужое кольцо,
И чужими огнями мигала,
И глядела в чужое лицо.

Я пришёл – и моими глазами
Ты на землю посмотришь теперь,
И заплачешь моими слезами;
И пощады не будет тебе.

1973

Эх! Нет! Никогда! И Поликарпович был иногда наивен!.. Подтверждением чему – расплодившиеся, как саранча, «поэты» в юбках, не желающие смотреть на мир ничьими глазами, кроме собственных, которые видят, к сожалению, очень немного, или, скажем, мягче, далеко не всё из того, что ВИДИТ ПОЭТ.

БЕРЕЗОВСКОМУ.

Николай! Я читал стихи П. Козлова в недавно вышедшей «антологии». Есть очень даже неплохие. Я имел в виду в своём сообщении только одно – процитированное на сайте. На всё творчество Петра Козлова моя реплика ни в коем случае не распространяется.

А что до поэтесс… Нет, «маститых» «поэтесс-поэтов» я, слава Богу, не имел случая лицезреть ни в купальниках, ни в «семейных» трусах, ни «в чём мать родила». А вот так называемых молодых и начинающих видывал в основном либо в обычной одёжке, либо вообще без оной. Без оной, в общем и целом, они ничем принципиально не отличались от других женщин. Некоторые выглядели, по моим понятиям, вполне эстетично – им и купальники, думаю, подошли бы. Главное, чтобы они свои опусы, надев их, не декламировали, - тогда всё будет хорошо, никакая эстетика не пострадает!..

Они и в купальниках - увы!

Богданову.

Виктор! Подписываюсь. Но ты не обратил внимания на одно - сообщение дано в новостях. А если говорить о "творчестве" Петра Козлова - оно на несколько (!) порядков (!) выше, чем, скажем, испражнения наших бабок, кои и купальников надеть не могут. Я думал, ты откликнешься именно на купальники, зацепленные мной просто по поводу публикации М. Березовской. А точнее - о ПОЭТАХ. Они не были даже поэтессами (ссами), поскольку, величая себя поэтами, даже не представляют, насколько такое величание безобразно ЭСТЕТИЧЕСКИ.

О стихотворении Петра Козлова, процитированном в рубрике «Новости». Всё это, конечно, верно, бесспорно и замечательно. Однако это ведь грубая зарифмованная публицистика в чистом виде. Никакой ПОЭТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ в приведённых строчках, к сожалению, не содержится. Увы. А значит, и к поэзии отношения они не имеют. Так рифмовать в принципе можно на любую тему по десять погонных метров в день. Чем, в общем, и занимается ныне 95 процентов рифмующих – в святой уверенности, что создают поэзию.

М. БЕРЕЗОВСКОЙ.

Мария, дорогая, ты великолепна в своём идеализме! У нас писатели-то писать не умеют (и учиться не хотят!), а ты тщишься научить русскому языку и ясному выражению мысли кухарок! Ну и ну! Уверяю тебя: 99,9 процентов прочитавших твою замечательную статью будут по-прежнему стряпать КУЧКИ из самых невообразимых ИНДЕГРИЕНТОВ и снабжать их самыми невероятными ИНТЕРТРЕПАЦИЯМИ. Ещё и скажут: «Это что за чушь ты тут навалила, Березовская? Моя твоя не понимай! Не умничай, девка! Шуруй на кухню – мужика кормить!».

Но, знаешь, я – на правах человека творческого, то бишь в некоторой степени извращенца, – не отказался бы отведать и торт «Кучка», и салат «Вместо секса», и даже кекс «Шоколадный кошмар». Хотя почти уверен, что «экстравагантность» сих названий прикрывает гастрономическую обыденность предлагаемых яств.

Хм… Однажды Светлана преподнесла мне на день рожденья торт собственного изобретения под названием «ПОЛОВЫЕ ШИШЕЧКИ». Он был в виде двух холмиков (обсыпанных орехами с шоколадной крошкой), имитирующих женские груди, увенчанных вишенками, изображавшими соскИ этих самых грудей. Мне понравились и торт, и его название, и Светкина идея. Помню об этом до сих пор, хотя прошло немало лет. Но вот пока это было между нами, это было замечательно. А когда пишу об этом тебе и миру – чувствую: ситуация становится ПОРНОГРАФИЧЕСКОЙ, ПОШЛОЙ, СКУШНОЙ. Обыватель, Маша, сей грани не чувствует и не почувствует даже после твоей статьи! Не чувствуют её, к великому сожалению, и многие писатели (начиная, например, с Солоухина – что уж говорить о нынешних!). Хотя – вот, присоединяясь к тебе, я жертвую этот интимный пример, чтобы они эту грань осознали. Но ведь – тоже зря! Уверен. Понимаешь, друг мой, наше с тобой ТРЕБОВАНИЕ ГРАМОТНОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ ПО СУТИ ТРЕБОВАНИЕМ СМЕНЫ ПСИХОЛОГИИ, не меньше! То есть вообще, Мария: ПЕРЕХОД ОТ БЕЗГРАМОТНОСТИ К ГРАМОТНОСТИ – ЭТО НЕ ЛОКАЛЬНЫЙ И НЕ СУГУБО ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ВОПРОС. ЭТО ВОПРОС ПЕРЕУСТРОЙСТВА ВСЕГО ЧЕЛОВЕКА НА КАЧЕСТВЕННО ИНОМ УРОВНЕ. Понимаешь, на что мы замахиваемся?..

Спасибо тебе за статью!

Бодрую эссе увидел в 54-ом выпуске "Современной литературы мира". - "Вокруг Николая Березовского", написанную В.В. Да, писатели сейчас совсем как шизики, творят невесть что и гордятся этим. Что бы не писал В.В. - иронизирует, конечно. Статья эта старая, читал её и раньше, когда скидывал В.В. Прут некоторые писатели бочку на Березовского, не ведая, что ничего не выйдет. Березовский - большой прозаик.

Евгения Лифантьева занимает в "ВЛ" определённую должность и помогает изданию. Цветные вкладки в "ВЛ" - это не миф - увидите собственными глазами. В "ВЛ" 10 идёт пьеса Николая Березовского написанная в соавторстве с Виктором Колодко, актёром театра "Арлекин". Хорошая пьеса, только тяжёлая, думаю, по этой причине художник отказался иллюстрировать её. Хотя В.В. настаивает на иллюстрирование этой пьесы, наверное, передаст её на рисовку другому художнику. Пьеса эта, слышал, нигде не была опубликована ещё.
Впервые в омском журнале опубликуется Пётр Алёшкин, директор издательства "Голос-Пресс". Идёт крупная вещь Углицких Андрея Клавдеевича, стихи Полотнянко Николая. Интервью с Борисом Долинго - редактором сборника фантастики "Аэлита" так же будет в ВЛ 10, интервью с Вячеславом Корневым. Фантастические рассказы занимают некоторое место. В Омске оказывается много фантастов, только Лейфер им не давал дорогу. Будет материал про Бориса Рыжего. Ждём иллюстраций и запускаем вместе с Евгенией Лифантьевой.

Да, красная обложка "Вольному листу" не идёт. Но авторы занятные. Хорошие статьи учёного Вячеслава Корнева. Порадовала публикация Георгия Каюрова. Интересные у него рассказы, главное написаны качественно. Анна Самойлова тоже неплохой автор, но значительно уступает Каюрову. Она вроде поэтесса больше?
Стихи Федоровского какой-то примитивизм, Трегубову такие вряд ли понравятся, стихи Тарана - ещё терпимо читать, хотя там разные сбои ритма и другие невнятности.
Нашему Николаю Бондарю понравился рассказ Инны Иохвидович, он вообще удивился, когда увидел этого автора в содержание "Вольного листа", спросил, мол, как она вышла на это издание. Материал Владимира Тыцких уже публиковался в "Литературном Меридиане", по-моему ребята из "ВЛ" несколько запаздали с публикацией этой вещи, она уже не актуальна. Скандал с Леной Завьяловой затих, она, думаю, поняла, что раздувая скандалы в сети, пакостит прежде всего самой этой организации Лейфера, которой и помогает. Не думал, что я сам Владимир Михайлович Тыцких заступится за автора "Писателя-смерча". Благодарствую ему, здорово ответил, главное мудро. Так ни Женя Лифантьева не может отвечать, ни Лена Завьялова. Кстати, читал я интервью к Марией Семёновой в литгазете, такой же необоснованный гонор, как читал я здесь сообщения Лифантьевой. Они как будто с одного поля))
Ек увидел в этом номере ВЛ Николая Березовского, но ребята сказали, что в ВЛ 10 будет обязательно Н. Березовский. Жаль, конечно, Плетнёва, я к нему лет десять назад ездил и лечил его пса. Думаю, славно пожил писатель Плетнёв. Плохо только что Валя Ерофеева не уделяла должного внимания ему вместе с Четвериковыми и прочими.