Лифантьевой.

Я получил, Евгения, копию вашего письма Власову. Если суть дела в том (я уже запутался, в чём она!), что ваше письмо Власову кем-то самовольно размещено в Сети, то вот вам юридическая информация по вашей проблеме. Хотите – руководствуйтесь ею, не хотите – поступайте, как вам угодно.

«ТАЙНА ПЕРЕПИСКИ - одно из конституционных прав человека; включает неприкосновенность всех видов почтово-телеграфных отправлений (писем, телеграмм, посылок, переводов), телефонных переговоров и других сообщений. Означает запрет вскрывать, знакомиться и оглашать содержание корреспонденции. Ограничение Т.п. допускается только в интересах борьбы с преступностью, обеспечения общественного порядка и государственный безопасности в случаях. предусмотренных законом. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ 1993 г. ограничение права на Т.п. допускается только на основании судебного решения.»
Энциклопедический словарь экономики и права, 2005.

И ещё, из УК РФ:

Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан —
наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

(Под иными сообщениями в ч. 1 комментируемой статьи понимаются сообщения по телефаксу, телетайпу, с использованием компьютерной связи и др.)

С уважением – Виктор Богданов.

Да, еще Богданову, просто не прочитала весь ваш пост.
Не, на вас у меня обид нет и не будет. Вижу же, что хотите как лучше. Мало у кого есть желание возиться с начинающими, да еще с теми, кто по молодости себя в гении зачислили и считают, что умнее других.
И согласна с вами в главном: по поводу альтернативной прозы, прозы, хоть немного отличной по стилистике от образцов "почвенников" в Омске поговорить не с кем. Хотя поколения сменились, и теперь в литературу приходят те, для кого детство - это треш рабочих кварталов постиндустриального общества.

Богданову
Честно говоря, не поняла, в чем вопрос. За многословием сложно отличить риторику от реального интереса по поводу каких-то фактов.
Так что, если хотите что-то узнать, спрашивайте конкретно и по пунктам.
"Ориентирован на разнообразие"? Очень обтекаемая формулировка. Так что мне просто интересна концепция. Нонконформизм как идеология? Конфликт со всем и вся, "потрясание и отрицание"?
Хоть кто-то может внятно сформулировать концепцию "Вольного листа"? Или она заключается в подбирании тех, кто выломился из любых союзов?
Да, кстати, по поводу Васильева вы правы. Хитрость в том, что он создал основные свои вещи до того, как была полностью сформулирована эстетическа концепция соцреализма. Да, на тот момент был определен именно круг тем, а эксперименты в форме, в эстетике продалжались. Так что его творчество можно считать одним из источников. Так же, как футуриста Маяковского. Но это все - прошлые споры, не так ли? Васильев творил в период постепенного "бронзовения" официозной эстетики. А наше время - время постепенного понимания, что эстетика соцреализма, как бы ни были хороши лучшие ее образцы, уходит в прошлое. И когда Тыцких пишет о Васильеве - хорошо, очень лирично пишет, вообще, Тыцких - мастер негромкого такого, не эпатажного, но проникновенного слова, - он очень осторожно касается вопроса конфликта между Васильевым и официальным "минкультом". Потому что из сегодняшнего дня разобраться, чего там было больше - личностных каких-то вещей или творческого конфликта - очень сложно. Я вообще думаю, что стукачи на творчество не способны. Но это - лишь мое мнение, они сами могли ни разу себя стукачами не считать, наоборот, честными и пламенными бойцами идеологического фронта, очищающими литературу от скверны.

Остальным
ТолстО троллите, мальчики.
- Я не пользуюсь корпоративными мылом. Я ВСЕГДА работаю через ящик на яндексе. Получить текст через "искру" могу, а вот сама пишу ТОЛЬКО со своего адреса.
- Я уже переслала Богданову свое письмо к Власову. Завтра сделаю скрин экрана и пошлю. Могу и Березовскому, который, кстати, уже подтвердил, что Дроздов однажды соврал, правда, объяснил это эффектом сломанного телефона. Пусть будут третейскими судьями. Если начинаете врать - думайте, что оппонент может оказатьсяя более подготовлен.
Учитесь хотя бы троллить.
Почитайте мою дискуссию с Тыцких. Я его тоже троллила - но более тонко. Просто знаю такой сорт людей - старики, у которых все в прошлом, и которые не приемлют современную жизнь. Книжные прилавки, заполненные глянцевыми "приключалками" их бесят. Отсутствие госфинансирования "серьезной прозы и истинной поэзии" и коммерциализация литературы их бесят. И, главное, бесит, что кому-то платят гонорары. Я постаралась донести до человека, что принадлежу к "стану врага" - не особо уважаю во всю голову православных и к тому же представитель коммерческой литературы. В результате у человека случился славный баттхерт и он начал изливаться простынями. :)))
Тарану
Я, к сожалению, не застала вас в "КП". Хотя... наслышана. Так вот, подавать в суд - не советую. За всю историю рунета к ответственности за высказывания в сети был привлечен 1 (один) человек. И то за наезды на Путина. Вы - не Путин. А вот хамские высказывания по поводу многих омских писателей по сети собрать не так уж сложно. Так что кому в суд подавать?

О блоге Завьяловой - Лифантьевой, которая её поддерживает:
Есть у меня подозрение, что Елена Завьялова не знала значение того мерзкого ругательства, которое употребила в своём блоге применительно к авторам "Вольного листа". Шушера - это бранная характеристика не только личностных качеств, но и социального положения людей. Данное слово обозначает дрянные, ничтожные опустившиеся антиобщественные элементы. Заметьте, речь шла о писателях - не о гопниках, не о проститутках, не о наркоманах.И как это шушера может быть не мелкой? Она по определению ничтожна, а ничтожное - разновидность мелкого. Словосочетание "мелкая шушера" не является речевой ошибкой в том случае, если имеются в виду подростки. А у нас в "Вольном листе" и дети печатаются. Так это что - о них? Показать бы их родителям, что там всякие завьяловы наваяли. Вы считаете, что можете безнаказанно ни за что оскорблять людей? По-моему, высказывание Завьяловой - обыкновенная уголовщина, за которую нужно отвечать перед законом. Я планирую подать на этого человека в суд, а также написать в "Литературную Россию" статью "Союз российских писателей и обыкновенная уголовщина". Не стоило бы обращать внимание на реплики пакостливого блогера, если бы сайт местного отделения Союза российских писателей (!) не рекламировал блог Завьяловой, культивируя тем самым преступность, а также бездарность, невежество и литературное киллерство. Я считаю, что ответственность за содержание сайта несёт руководство омской писательской организации.
По поводу невежества. А есть ли у Завьяловой достаточное количество контактов с писателями для того, чтобы судить о состоянии омской литературной критики в последние годы?

Здравствуйте! Как у вас здесь интересно!))))))
Отличная просветительская статья Лифантьевой мне пришла из общего мейла газеты "Красный пути". И В. Власов так уже был. Значит, напрашивается вывод: или сама Женя Л. отправила оттуда (она ведь там работает в "КП") или отправил другой, заинтересованный в продвижение ВЛ или когого-то из того журнала. Но вряд ли отправил Федоровский, который работает там, ему это попросту не нужно. Быть может, Иван Таран, которого выгнали из этой редакции. Почему Лифантьева умалчивает факт отправления Иваном Тараном из собственно "КП"? Он ведь был одним из лучших работников "КП". Лифантьева вообще что-то знает?! Клевещет, верно. По-моему Женя. Л. спятила. Простите что вмешиваюсь в ваши "дебаты".

Лифантьевой.

Впрочем, Евгения, можете не отвечать на мои вопросы. Потому что я заканчиваю с вами «дискуссию». Вдруг вас что-нибудь и в моих речах смертельно оскорбит? А вы ведь дали понять городу и миру, предупредили недвусмысленно, что за вами стоят крепкие кулаки ваших мужчин в качестве последнего аргумента. И что против обидчика вы выставляете целую КОМАНДУ, как, простите за правду и прямоту, обычно делает шпана, гопники из подворотни. А я, знаете ли, человек уже немолодой и со слабым здоровьем. Удар у меня, как в молодости, пока ещё крепкий. Но, конечно, КОМАНДЕ противостоять я уже не смогу и минуты – покалечат, убьют. Погибнуть в честном бою, ОДИН НА ОДИН, это ещё годится, но умереть или стать калекой по «милости» гопоты, да ещё из-за какой-нибудь несчастной перепалки на литературном (!!!) форуме, как-то, честно говоря, не хочется. Поэтому, на всякий случай, прошу у вас и у вашей доблестной охраны прощения, если чем-то обидел. И – откланиваюсь.

Не надо обманывать, Женя! Вы уж не знаете за что зацепиться и как ответить. Статью эту (вашу) я получил от Лёши Г. участника группы журнала "Водолей" и очень давно. Мы, кстати, тогда и обсуждали это ваше отличное эссе. И Власов этот самый, который вдруг стал вам ненавистен и "Вольный лист" - там уже были. По-моему у такого Литературного тролля, как Вы, Женя, не найти правды, как у змеи ног. Владимир Тыцких натыкал вас носиком кое-куда, Виктор Богданов тоже культурно объясняет вам всегда, поражаюсь его терпению, если по чеснарю. Сам В.В. привёл вам факты немногие и достаточные, что вряд ли Женю Л. надо воспринимать серьёзно. "Вместо того, чтобы пустить свой троллинг в пользу борьбы с плагиатством, которое только пока Н. Березовский разоблачил" Женя "троллит" непонятно зачем. Зря В.В., оказывается, помог опубликоваться Лифантьевой в "ЛИТМ", только голову расшиб.

Лифантьевой.

«Но, с другой стороны, если "Вольный лист" ориентируется на альтернативную прозу, то что там делает Тыцких с очерками о Васильеве? И тот, и другой - соцреализм в классическом виде...»

Беда с вами, Евгения! Цитирую своё сообщение, на которое вы (якобы) отвечаете:

«Журнал «Вольный лист» был изначально ориентирован на разнообразие поэтик, стилей, подходов.» Специально для вас «капслоком»: ОРИЕНТИРОВАН НА РАЗНООБРАЗИЕ.

Что делает в «ВЛ» Тыцких – уже тоже я вам объяснил выше (ниже).

Павел Васильев – соцреализм?!.. Аргументируйте. Только не поверхностным анализом содержания, а комплексно – с тщательным вниманием к ПОЭТИКЕ, К ЛИНГВИСТИЧЕСКИМ особенностям поэзии Васильева. Ждём-с!

П.С. Слушайте, а Андрей Платонов для вас случаем не образец классического соцреализма? ..

Богданову
Часть дел велась по электронке. В результате мое письмо Виктору, написанное лично, оказалось опубликованным здесь как цитата из некого "блога".
С "Литературным меридианом" я дел ВООБЩЕ не вела. Я не имела представления о существовании этого издания. Власов сказал, что, дескать, опубликует там. Я разрешила. Потом оказалось, что он в МОЙ текст вписал славословия в адрес "Вольного листа" и его, Власова, лично. Я отматерила Виктора по телефону, сказав, что нефига меня подставлять. Если в МОЙ текст будет вставлена хоть одна лишняя фраза, выловлю в реале и набью морду. И это не шутка. Сама не справлюсь - у меня есть сын и муж. Пусть спросит у художника "Вольного листа" Ксении как краснел на сцене некто Лухрасп после срача в ролевом форуме. Ничего, публично извинился перед всей собравшейся публикой - а куда бы девался, если у меня за спиной мило так улыбалась команда файтеров. Власов вроде бы внял. В "Литературном меридиане" мой текст опубликован с минимальными правками, вставлена всего одна фраза, что, дескать, читатели "ЛМ" обязаны знать, кто такие "Вольный лист" и Власов. Хотя, если судить логично, откуда я могу знать, что знают читатели дальневосточного издания, а что не знают?
В общем, по поводу "ЛМ" - проехали. Я довела Тыцких до истерики и больше претензий к нему не имею.
А вот по поводу омских альманахов и авторов я с вами и согласна, и не согласна.
Согласна, что публикуют в "Складчине" кондовый соцреализм, фанфики по Распутину и Астафьеву. По остальным альманахам судить не буду, не читала, но, думаю, что в том, что выпускает Четверяков, соцреализм еще кондовее.
Причин тут, я думаю, несколько.
Главная - отсутствие у всех этих союзов каких-то реальных ресурсов, которые могут привлечь молодых авторов. От публикации в местном альманахе автор не получает ничего... ну, кроме чувства глубокого удовлетворения. Нет, собственно говоря, редакционных коллективов. Нет возможности рецензировать поступающие тексты. И, главное, у тех, кто руководит альманахами, нет уверенности в том, что они могут верно оценить произведения иных направлений, кроме соцреализма. И они правы. Я как-то удосужилась прочитать одного из призеров премии Достоевского. Девочка с каким-то старинным именем... Кажется, в "Пилигрме" повестушка публиковалась. В общем, читала и хихикала. Повесть с элементами мистики и киберпанка. Стилистика грамотная, но фантастическая составляющая - штамп на штампе. Нет, для человека, который не читал ни Азимова, ни Гибсона, ни Филлипа Дика, ни Нила Стивенсона, ни Кларка, ни Стругацких, ни Фрая, ни кого, в общем, - нормально. Но если читал, то возникает ощущение фанфика. Кстати, премию, помню, вручал Деккельбаум и смотрел на девочку как... ну, на музейный экспонат.
Поэтому авторы есть. Но они - в сети, а не в альманахах.
Вот, например, ccылочка
http://samlib.ru/d/dark_l/
Леся Орбак - победитель многих сетевых конкурсов, публиковалась в Омске в "Ноктюрне", в Москве, в Питере...
Почитайте - оцените уровень.
Или вот
http://samlib.ru/r/rjabinin_m/
Молодые, не старше 30.
Ищите. Договаривайтесь...
Но, с другой стороны, если "Вольный лист" ориентируется на альтернативную прозу, то что там делает Тыцких с очерками о Васильеве? И тот, и другой - соцреализм в классическом виде...

Лифантьевой.

И ещё по омским авторам, которых нет в «ВЛ». Некоторые молодые просто БОЯТСЯ, НЕ ХОТЯТ туда что-то своё давать. Потому что… ну, они видят какие и куда ветры дуют. И, думаю, рассуждают примерно так: нет, я лучше при Лейфере (или при Ерофеевой) потусуюсь – может, там напечатают, может, потом в союз примут, может, затем и далее куда помогут сунуться, может, премию или хоть подарок дадут… И, между нами говоря, Евгения, обработка-то ведь тоже ведётся и там, и там соответствующая. Она не афишируется, конечно, она, возможно, не жёсткая, не ультимативная. Но она ЕСТЬ.

Понимаете, это когда мне некоторые товарищи из СРП намекали, мол, определись, с кем ты: с нами или с ними, я мог рассмеяться им в лицо и сказать: вы, ребята, кем себя возомнили, чтобы мне указывать, где мне печататься и что мне делать и говорить, я вам не семинарист, не зарывайтесь! Но я могу себе это позволить, потому что мне там уже нечего ловить, чего бы я не поймал раньше, да и в принципе там много не поймаешь. И меня, в общем, напечатают и в других местах. И я, в принципе, при желании да насколько сил хватает, могу литературным – тем или иным – трудом даже и подзарабатывать (что и делаю). А люди, которым 17-20-25 лет, Евгения, они так, в большинстве, не могут поступить. Они только видят по поверхности: вот, эти, вроде, сильнее, влиятельней, у них что-то такое есть, что-то стоит за ними – буду к ним поближе держаться. Вот и всё. А наставники этим пользуются и от этого жалкие кусочки душевного оргазма получают. Сколько человеку надо прожить и проработать (да и талант иметь, естественно!), чтобы, как Березовский, быть самому себе хозяином и водителем!.. 15-20 лет минимум. А многие молодые люди – в этом смысле – очень несвободны, даже и сегодня.

П.С. Кстати, то же самое, что и «Вольный лист», но, конечно, по-своему, делает и журнал «Литературный меридиан». Основное направление журнала – православное, традиционное, русское. Но «ЛМ» довольно широко открыт для самых разных авторов, с разными взглядами, с разной стилистикой, с разным уровнем письма. Тем и интересен, за это – почёт ему и уважение, потому «Литературный меридиан», думаю, и становится всё больше – заслуженно! – известен в России. А если бы они ограничивались своим пригоном, кому бы они были нужны? Так что будущее, Евгения, вот за такими, как «ЛМ» и «ВЛ», изданиями, а не за теми, кто намертво вцепился в узкий круг своих авторов, интересов, литературных предпочтений, и не только не пытается его сколько-нибудь расширить, а ещё и других – выходящих за рамки – так или иначе пытается аннулировать, подмять под себя.

Да, и почему бы не быть работе Владимира Тыцких о ПАВЛЕ ВАСИЛЬЕВЕ опубликованной в Омске? Именно здесь по понятным причинам ей самое место. Хотя, наверное, и НЕ ТОЛЬКО здесь. Или Тыцких был ОБЯЗАН свою статью в «Складчину», например, отдать, если уж решил в Омске напечататься? ))

Лифантьевой.

Евгения, я кипячусь только по поводу тех фактов, которые легко документально проверить. По поводу всего остального – я благоразумно помалкиваю, говорит ли об этом Власов, вы или кто-то ещё. Вот вы, взрослый, опытный человек, вели какие-то дела с В.В. Нужно это было делать по «электронке», а не по телефону. Текст для «ЛитМ» отсылать лично Владимиру Александровичу, а не через кого-то и т. д. И ни у кого никаких проблем сейчас бы не было! А теперь как проверишь: Власов вас подставил – или вы его? В общем, всё всегда документируйте, каждое, казалось бы, самое обыденное, движение обдумывайте всесторонне. Этому я научился ещё когда работал над сценариями для «Следа» на ОРТ.

Далее. Насчёт публиковаЛИ. Думаю, Власову уже давно и не особенно-то нужны и интересны публикации в Омске. Вряд ли он будет что-то здесь кому-либо предлагать. Вы же видите: паренька от Москвы до Тихого океана печатают. Какой теперь ему кайф от публикаций в омских изданиях?

Насчёт двойных стандартов. Как бы это вам, Евгения, и всем объяснить?.. Понимаете, я защищаю Лейфера – от Лейфера, Завьялову – от Завьяловой, Власова – от Власова, Лифантьеву – от Лифантьевой… Только так. Понимаете мою мысль?.. Поскольку Лейфер в этом списке человек самый известный, обременённый званиями, должностями и прочим, то ему и требуется самая серьёзная защита. А Власову такая защита ещё не требуется, поскольку пока он просто такой сверхактивный современный (со всеми вытекающими)парнишка, пытающийся, как в школьной «войнушке», взять приступом место в литературе.

По поводу омичей в «ВЛ». Рискну ответить за Тарана. Журнал «Вольный лист» был изначально ориентирован на разнообразие поэтик, стилей, подходов. Если же ограничиваться кругом омских авторов, достигнуть всего этого практически невозможно, к сожалению. С омскими авторами издание никогда не обретёт своего лица – будет похожим, как две капли воды, на другие, выходящие здесь (да и по всем российским закоулкам). Омские авторы, в большинстве своём, работают, если речь о поэзии и прозе, в рамках реализма (и даже соцреализма), многие из них – попросту занимаются школьной самодеятельностью, это уровень стенгазеты, все друг на друга похожи, письмо, в общем, вялое, серое, банальное, заштампованное, интеллектуальная смелость и свежесть отсутствует напрочь, общелитературная образованность пишущих крайне низкая, догуттенберговская, сказал бы я, сильных критиков, публицистов, полемистов, людей с мощным аналитическим складом ума здесь почти нет – два-три-четыре человека… Ну, и так далее… Женя, ну какой журнал сегодня можно делать при таких, т.с., исходных данных?.. И главное – зачем?.. Ради Бога, пусть Лейфер пробивает ежемесячное «толстое» издание и собирает туда цвет омской литературы! Флаг ему в руки. Потом посмотрим, что из этого выйдет, оценим, проанализируем. А Таран никогда не ставил перед собой местнических задач, ибо это скучно и нужно лишь крайне узкой аудитории «творцов». Потому его и его журнал и ненавидят и пытаются загнобить – чтоб не высовывался из привычного ряда. Это же ясно, как Божий день. Но всё-таки, пусть и с относительным успехом, с ошибками и промахами, «Вольный лист» потихоньку свою программу воплощает.

Богданову
Виктор, не кипятитесь, пожалуйста.
Да, Власова публиковаЛИ - раньше - в омских альманахах. Думаю, теперь не будут. Успел перессориться со всеми.
По поводу же "клеветников и лжецов" - тут нужно понять, что все вы, писатели, в одной лодке. И нельзя относиться к тому же Власову со снисхождением, а от других требовать каких-то политесов. Иначе получается двойно стандарт.
Кстати, я внимательно посмотрела восьмой выпуск "Вольного листа". Опубликованные материалы разного уровня. Есть отличные вещи, например, исследование того самого Тыцких о Павле Васильеве. Умное, сдержанное, лиричное. Но вот, например, "Записки басурманина" Расуля Ягудина у меня лично вызвали рвотные позывы. Как говорится, нет большего великорусского шовиниста, чем обрусевший инородец. Поливать грязью целый народ, не зная его истории, - это за гранью моего понимания. Интересно, зачем это было опубликовано? Чисто троллинг? Кому в Омске есть дело до застарелых конфликтов между татарами и башкирами?
И еще одна странность в "Вольном листе": очень мало омских авторов. Почему омичи не дают свои произведения для публикации? Зачем публиковать того же Тыцких, у которого есть собственный альманах? Можете ответить? Или все это - к Тарану?

Добрый вечер! Можно вклиниться и поинтересоваться, как участники дискуссии оценивают новый выпуск "Вольного листа"?

Лифантьевой.

«…почему таких хороших писателей, как Виктор Власов, не публикуют в омских альманахах, кроме "Вольного листа", и почему он, бедный, вынужден стучаться в издания из других регионов.»

Уважаемая Евгения! Правда такова: Власов публиковался практически во всех омских альманахах. В «Складчине», в «Преодолении», в «Тарских воротах», в «Иртыше-Оми» (для того, чтобы в этом убедиться, достаточно их просмотреть)… А вторая часть правды – вот: в «Вольном листе» Власов последний раз (а может, даже ПЕРВЫЙ и ПОСЛЕДНИЙ) публиковался более года назад, там была его безобидная повесть из жизни средневековой Англии.

Так что зря вы присоединились к Лейферу, Завьяловой и прочим, из раза в раз публично смешивающим журнал «Вольный лист» и власовские эссе о писателях, НИ СТРОКИ из которых в «ВЛ» опубликовано не было, по крайней мере, начиная с № 5. Если это смешивание – следствие невежества, и то оно не красит тех, кто им пробавляется, а выставляет их как вершителей приговоров изданию, которое они не удосужились ДАЖЕ В РУКАХ ПОДЕРЖАТЬ. Если же оно – ПРЕДНАМЕРЕННАЯ ЛОЖЬ НА МИРУ, ШУЛЕРСТВО, имеющее целью ввести в заблуждение нелюбопытную общественность, то… это ПУБЛИЧНАЯ ЗЛОСТНАЯ КЛЕВЕТА НА ЖУРНАЛ.

Выбирайте, пожалуйста, сами, Евгения: к кому вам больше нравится принадлежать: к НЕВЕЖДАМ или к КЛЕВЕТНИКАМ и ПУБЛИЧНЫМ ЛЖЕЦАМ? Выбор, конечно, скверный. Но раз в ряды вышеназванных не побрезговали встать заслуженный деятель культуры РФ Лейфер и человек, подающий себя социуму честным, независимым журналистом, - Елена Завьялова, то и вам, думаю, долго размышлять ни к чему и стесняться особенно нечего.