Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
Страницы: « 1 2 ... 19 20 21 22 23 ... 78 79 »
Показано 301-315 из 1176 сообщений
876.
Николай Березовский
(08.03.2012 14:36)
0
Всем.
"Цитирую: "Кстати, она была у Николая Березовского и по-детски хвасталась своими романами... не показав ни одного писательского контракта..." Ложь в том, что я ни разу не была у Березовского. Знакомы - да. Приглашал - да. Но ни разу я не доехала до него - не потому, что не хочу, а потому, что мешали какие-то обстоятельства..." - чистейшую правду сказала Евгения Лифантьева, что и подтверждаю. Фантазии Виктора Власова иногда настолько заклинивают, что, право, остаётся только развести руками. Но это, думается, вовсе не повод, чтобы забивать мою гостиную трёпом, кто кому что сказал и чем ответил. Найдите, пожалуйста, для пересудов и переливаний из пустого в порожнее другое место. Насчёт же "писательских контрактов"... Востребованность писателя читателями определялась и определяется как раз заинтересованностью в его произведениях издателями. Что, вероятно, и хотел сказать Власов, ставший несколько раз нечаянным свидетелем моих телефонных переговоров с редакциями газет и журналов, а однажды узрев подготовленные к отправке почтой Договоры и Трудовые соглашения между мной и издателями. Для меня литература пусть упоительный, но труд, а не баловство, и труд должен оплачиваться. Что первым, похоже, осознал Пушкин, даже неоднократно торговавшийся с издателями насчёт цены за свои произведения. Сейчас, увы, не очень поторгуешься, чему виной стремление расплодившихся "творцов" напечататься любой ценой или даже за свой счёт.
|
875.
Лифантьева
(08.03.2012 12:39)
0
Богданову
Добрые вы с Березовским, видать, люди. Только знаете поговорку: для того, чтобы привести лошадь на водопой, достаточно маленького мальчика, но даже сорок воинов не смогут заставить ее пить. Если Власову сказали то, что сказали вы, а он продолжает писать плохо, то говорить что-то еще, по-моему, уже бесполезно. Мало то. Боюсь, он вашим авторитетом просто прикрывается. Я сам уже испытала на себе доставучесть Власова. Хорошо хоть лично с ним не пересекалась, достает по телефону и по интернету. Так вот, вчера Игорь Федоровский передал мне новую власовскую книжку. Открываю на первом попавшемся месте и вижу фразу, в которой рядом словосочетания "урок географии" и "объясняла географическое местоположение". И тут как раз звонит Витенька. Пытаюсь сказать ему, что два однокоренных слова в одной фразе, если это не обусловлено стилистической задачей, - отстой. Что использование канцеляритов вроде слова "местоположение" без определенной стилистической цели - отстой. И что "объяснять" это грешное местоположение нельзя, его можно назвать, указать, но никак не объяснить, местоположение - это координаты некой точки на карте или местности, а как объяснить точку? Можно объяснить, как до нее добраться, но никак не ее саму... И знаете, что этот герой мне отвечает? То, что Богданов сказал "нормально"! Типа, Богданов - такой же глухой к языку. А так как Богданов - член и так далее, то его, Богданова, мнение гораздо круче, чем мое, и он ничего править не намерен. Вообще-то о вас я слышала не только от Власова, поэтому посчитала, что вы от него просто отмахнулись. Похвалили в целом, как тот же Тыцких... Кстати, отклик Тыцких на богдановскую рассказявку про елочку - "прочитал, ничего криминального нет, второй раз не буду - скучно" - это то, от чего уважающий себя писатель должен от стыда на стенку полезть. То есть не текст, а банальная пустота, ничего не оставляющая ни уму, ни душе. Вот и я подумала: похвалили в целом, дескать, нормально, только отстань. Да, ксати, вопрос. Вы не в курсе, кто такой Петр Дроздов? Дело в том, что скопированный сюда мой текст про Власова "Людей, которые пишут рассказики на том же уровне, что и Власов, и даже лучше, в Омске много. Но они их не издают за свой счет..." - это то, что я писала Виктору на электронный адрес. Только в оригинале было во втором лице - "на том же уровне, как ты". Могу предоставить скрин экрана своих исходящих на почтовом ящике. И тут может быть два объяснения. Или Власов скопировал мои слова в какой-то блог - дескать, не важно, что говорят, лишь бы создать видимость, что кому-то интересен. Или Дроздов - другая ипостась того же Власова. Причем врет парниша... Цитирую: "Кстати, она была у Николая Березовского и по-детски хвасталась своими романами... не показав ни одного писательского контракта..." Ложь в том, что я ни разу не была у Березовского. Знакомы - да. Приглашал - да. Но ни разу я не доехала до него - не потому, что не хочу, а потому, что мешали какие-то обстоятельства. Или собственная лень - не в том я возрасте, чтобы по первому приглашению от родного мужа скакать на Левый берег из Нефтов. А по поводу контракта - вообще бред. Как будто при наличие интернета надо показывать контракты. Наберите мое имя в поисковике - получите полную информацию по изданному. А то, что вы терпите хамство в своей адрес, это даже как-то странно... Я именно такое всепрощенчество считаю нелепым. Не по-мужски как-то. Было бы Власову 12 лет, такое еще можно простить. А Власову 25, взрослый мужик, который должен отвечать за свои слова.
|
874.
Виктор Трэвор
(08.03.2012 08:18)
0
В начале 20 века кипели точно такие же литературные страсти, а бывало ещё и похлеще. Мы - марионетки по сравнению с ними. В споре рождается истина, потому спорить надо. Не прятаться за чужие потные спины
|
873.
Виктор Власов
(08.03.2012 08:11)
0
Поздравляю с 8 марта дорогих: Татьяну Анатольевну Березовскую, дочь Марию Березовскую. Поздравляю Женю Лифантьеву, Настю Орлову, Серафиму Орлову и других. Желаю им кучу публикаций, здоровья и всего лучшего!
|
872.
Виктор Богданов
(08.03.2012 07:25)
0
Косову.
Такая ситуация, Сергей, именно преобладающее«естественное состояние пишущей братии», в массе, за редкими исключениями, характерное для неё во все времена, во всех городах и странах, при любом общественном устройстве. И: нет, омская литература ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может никому составлять никакой конкуренции. Потому что она ОМСКАЯ.
Лифантьевой.
А я, Евгения, всё же надеюсь, что Власов будет совершенствоваться и достигнет каких-то результатов. Легче всего поставить на человеке крест. У Власова есть способности, есть просветы, есть неплохо написанные страницы, сцены, психологические характеристики. Я не лукавил, когда об этом писал, это – есть. А многое… Будь я руководителем семинара, только на т.н. консультацию бы это взял, Власову об этом говорил неоднократно – в прямой и грубой форме. И вообще советовал ему на год-два ПРЕКРАТИТЬ писать, а заняться серьёзным чтением настоящей литературы, изучением русской грамматики и т.п. То же самое, конечно, и ещё раньше, чем я, советовал ему и Николай Березовский. Так что утвердившаяся в некоторых головах схема, что, мол, Власов – придурок, а поддерживающие его Березовский, Богданов – соответственно, тоже придурки, эта схема, Евгения, очень уж примитивная, смешная, хотя и удобная кое-кому… Березовский, кстати, отличный редактор (знаю по себе), а ПРОЗА Березовского последних лет, будучи вполне традиционной, реалистической, имеет довольно сложное, а порой и виртуозное, СИНТАКСИЧЕСКОЕ устройство, в отличие от сочинений многих других авторов, живущих в Омске. То есть – вот: Власову есть у кого учиться каким-то формальным вещам, этот человек рядом, с ним можно вживую пообщаться. Идеальная ситуация, с учётом того, что Власов пытается работать на том же, условно и несколько обобщённо говоря, поле, где прекрасно работает Березовский (ваш покорный слуга, например, тут В.В. не сгодится, ибо воспитан на литературе модернизма)… Ну, что ж теперь?.. Нужно воспринимать Власова «как есть». А «эссе»… Вот, в последнем Власов меня назвал старой рваной губкой, впитывающей чужую мочу и какие-то мерзкие кислоты… )) Я не обижаюсь. Даже наоборот – смеюсь, доля правды в этом, как и во всём, есть. Факты моей биографии тоже во множестве В.В. публично перевраны. Ну и что? Можно ли в случае Власова относиться к этому серьёзно?.. Вот, смотрите, какая хохма: Власов ни к кому всерьёз не относится, а его, судя по реакциям, все воспринимают со звериной серьёзностью… Это нелепо.
|
871.
Сергей Косов
(07.03.2012 22:33)
0
Здравствуйте, я не так давно публикуюсь, и с омской литературой мало знаком, но вижу, что страсти царят нешуточные, есть разные лагеря, идейные противники. Хотел спросить гостей, такая ситуация характерна только для Омска или это естественное состояние пишущей братии? Составляет ли омская литература конкуренцию другим городам? Есть ли авторы (издания) выходящие на общероссийский или хотя бы сибирский уровень?
|
870.
Лифантьева
(07.03.2012 21:55)
0
Виктору Богданову: Спасибо за поздравление. У дураков мысли сходятся. :0))) В смысле, в отношении уровня текстов Власова, кажется, мы с вами имеем одно и то же мнение. В свое оправдание могу сказать только, что вашего "Смерча" не читала. Но, видимо, есть вещи, которые на поверхности. И как про них ни напиши, остаются объективным фактом. Кста, если вы с этим юным дарованием работали, то, боюсь, что не в коня корм.
|
869.
Виктор Богданов
(07.03.2012 15:45)
0
С НАСТУПАЮЩИМ!
Поздравляю Татьяну Анатольевну Березовскую, Марию Николаевну Березовскую, Машу Дегтереву с наступающим праздником весны и красоты – с Восьмым марта!
Прошу прощения у Евгении Ивановны Лифантьевой за допущенную мной опечатку в ее фамилии и резкость тона моего последнего сообщения – и тоже поздравляю её с праздником!
Всем желаю здоровья, хорнастра и вдохновения! В честь праздника призываю всех литераторов Омска к однодневному мораторию на публичную ложь, злословие, литературное киллерство, доносы, сплетни, анонимки, оскорбления по национальной и религиозной принадлежности и прочие мерзости!
До свидания.
|
868.
Виктор Богданов
(07.03.2012 07:28)
0
Надо же, какие тонкие и сложные вещи открыла гражданка Лифаньтева Владимиру Тыцких, работающему в литературе несколько десятилетий, издавшему два с половиной десятка книг и т.д., и всему остальному литературному сообществу! И, главное, сколько слов на это понадобилось! Мне на это короткого абзаца хватило, а тут… целая лекция. Давно не видел, чтобы кто-то с такой яростью ломился в открытую дверь.
БЕРЕЗОВСКОМУ. Знаете, Николай, я одно время думал: действительно, что ли, читатели моих сочинений и слушатели моих речей глухие и слепые? Почему они в упор не видят, не воспринимают написанного русским языком чёрным по белому или же сказанного устно?.. А потом пожил и понял: ДА ОНИ ВОРЫ! Разъяснил, разжевал я местным провинциалам на семинаре в 1996 году всё (ПОЧТИ ВСЁ) о романе Поникаровской (который они упорно именовали ПОВЕСТЬЮ и вообще толком понять не могли: что это такое и с чем это едят!), даже то, что это РОМАН, и почему это РОМАН – они только сидели, отклячив челюсти, и недоверчиво на меня глазками хлопали. Поручили мне эту вещь проработать для печати, что я с большим удовольствием и сделал. А потом понеслось: роман, роман, роман, Поникаровская, Поникаровская, Поникаровская, тра-та-та и тра-ля-ля! Типа это они всё открыли… Ладно: блажен, кто верует. Мне – в награду – достаточно слов автора: «Витька, ты первый, кто помог мне осознать себя писателем». Далее, Николай, ещё с парой-тройкой человек то же самое было. Сейчас что происходит? Написал статью о Елизаровой. Они меня за это всей стайкой высмеивают, травят, подзуживают публику на контрстатьи. Что будет через несколько лет? Вы уже, конечно, догадались! Запоют, на свой, конечно, лад, но по МОИМ словам: о, Елизарова, это да!.. А меня будто и не было! То же самое – с Власовым: всё ОБЪЕКТИВНО, комплексно (только НЕ ТОПОРНО, не в виде готовой диэтической КАШИ для язвенников)уже о нём прописано у меня. Они опять, типа, этого в упор не заметили! И теперь начинают с видом колумбов открывать америки. Да что ж вы раньше-то даже не пискнули, когда уже Власов по всей России был опубликован, раз он такой-сякой? Чего ж вы нам глаза не отверзли на него, раз такие умные?.. ВОТ, НИКОЛАЙ: ВАША ТЕМА в интересном преломлении: сидят, повторюсь, как мыши под вениками, а когда уже видят, что дело развернулось, выскакивают и шпарят по чужому!..
Держите-ка цитатки, доблестные Христофоры и Христофорши, пришпильте их у себя на виду, на мощные аналитические лбы друг другу наклейте:
«Литераторы, закрученные писателем-смерчем, проносятся в этой прозе стремительным калейдоскопом лиц, жестов, реплик. Ни собственно тексты, ни творческая и человеческая суть и разность писателей Власова, по большому счёту, не интересуют. Ему важны лишь их облик, действия, события, происходящие с ними, голые внешние факты их общественного бытия, гротескно искажающиеся под пером В. В. /…/ Таким образом, писатели в трактовке Власова последовательно, один за одним, превращаются в живописных смешных марионеток под неутомимым водительством автора, а современный литературный процесс – в шутовскую комедию.»
А что до того, почему это (ДЛЯ МЕНЯ, во всяком случае) хорошо, почему это из области литературы, а не жёлтой прессы, вот:
«…ибо, по трезвому размышлению, открывает в описываемых людях и ситуациях печальную изнанку экзистенции, не подвластную их воле.»
Далее: «Произведения Виктора Власова изобилуют стилистическими сбоями и грамматическими небрежностями». Далее: «Он многословен, порой несдержан и неуклюж, как подросток». Далее: «Хорошего бы редактора объёмному корпусу власовских сочинений!».
А уж «профессиональных трёпок» Березовским и мною Власову задавалось и задаётся достаточно! Это ВЫ, ЛЮБЯЩИЕ НА ХАЛЯВУ РАЗВЕШИВАТЬ КИЛЛЕРСКИЕ ЯРЛЫКИ, НЕ ПОТРАТИЛИ НА ВЛАСОВА НИ СИЛ, НИ ВРЕМЕНИ, НИ ЗНАНИЙ, НИЧЕГО! А мы – потратили. Будет толк – замечательно, не будет – умываем руки.
|
867.
Игорь Федоровский
(06.03.2012 20:43)
0
Евгения Лифантьева везде успевает, как говорится, и на в КПРФ поработать и на блогах пошалить. Молодчина, Женя, пиарит хорошо, как выразился бы В.В. Слышал, что статья Евгении Л. идёт в мартовском номере "Литературного Меридиана" про омских фантастов. Замечательная статья, мы её перепечатаем из "ЛИТМ", только уберём ссылку-примечание о "Вольном листе" (о "ВЛ" и так знают в Омске) Я её рекомендовал Ивану Тарану в "Вольный лист". Но изначально В.В. предложил мне попросить Женю написать о фантастах. Да, текущий номер "Вольного листа" сделан без Николая Березовского и Виктора Богданова. Эти писатели присоединятся к нам в следующим номере - в юбилейном "ВЛ".
|
866.
Пётр Дроздов
(06.03.2012 20:35)
0
Лифантьева Женя написала про Власова: Это ответ Владимиру Тыцких, кстати. Но, надо помнить, что Евгения Лифантьева - "литературный тролль", только почище Лейфера, покруче в И-нете шарит. То есть Женя - человек хороший и добрый по натуре, но любительница ссорится, "кипятить" окружающих разжигать скандалы, это ей доставляет удовольствие. В статье, в которой про "Ролевиков" омских, сама же хвалит Федоровского и тепло упоминает Власова. Кстати, она была у Николая Березовского и по-детски хвасталась своими романами... не показав ни одного писательского контракта... Ну привожу её текст, скопированный из ЖЖ Владимира Тыцких: "Уважаемый господин Тыцких! Я - одна из тех, кто "иже с ними", о которых вы так пренебрежительно пишете. Кто я есть? Гугль в помощь. Но вы правы в главном: сегодня литераторы "разбежались" по кучкам и группкам, искренне считая, что "все, кто не с нами, те против нас", то есть граформаны. А те, кто с нами, - гении и творцы. По поводу Власова скажу вот что. Все, кто о нем пишет, путает мягкое с соленым. Рассказы у Власова достаточно слабые, с кучей элементарных стилистических ошибок, свойственных новичкам. Вот, напримем, небольшой разбор его текстов у меня в блоге: http://skadi-omsk.livejournal.com/205190.html ТЕКСТОВ, а не личности, мои собеседники о нем, как о человеке вообще не знают. А вот сам Виктор, наоборот, пишет не о ТЕКСТАХ омских писателей, а о ЛЮДЯХ, причем достаточно поверхностно, зацикливаясь на каких-то совершенно не значащих бытовых деталях. Ну кому какое дело до того, что поэт Перминов любить темный шоколад? Что, у него от этого стихи лучше или хуже становятся? И все "эссе" Виктора - это перечисление таких вот ничего не значащих, а порой и оскорбительных для героев, бытовых деталей. И это - творчество? В общем, на мой взгляд, Виктору не хватает хорошей ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ трепки. Или решит, что с его языковой глухотой незачем соваться в литературу и оставит для себя весьма полезную функцию организатора литературной и культурной жизни. Или будет работать, работать и работать, не считая себя гением лишь потому, что его, дескать, хвалят в весьма уважаемых изданиях."
|
865.
Пётр Дроздов
(06.03.2012 17:56)
0
Любопытный комент нашёл кое-где. Людей, которые пишут рассказики на том же уровне, что и Власов, и даже лучше, в Омске много. Но они их не издают за свой счет, а вывешивают в интернете. Так что рассказы вызывают лишь недоумение: нафига человек деньги тратит? Ведь отбить их при таком уровне текста невозможно. А вот эссе - другое дело. Того же Перминова ваши "заметки" достаточно сильно по-человечески обидели именно хамским и пренебрежительным отношением к творчеству, акцентом внимания на бытовых, совершенно бессмысленных, деталях. Не знаю, как отнесся Лейфер, но тут нужно понять одну простую вещь. Эти "эссе" - не об омских писателях, а о Власове, любимом. Вот Власов написал, что пришел в гости к человеку, помог ему с компьютером, сожрал суп, который был на всю семью, так как живет дед, как и большинство наших пенсионеров, небогато, и ушел. Все. О том, чем занимается, чем значим хозяин, - ни слова. Точнее, общие слова в превосходной степени, но такое ощущение, что В.В. у Лейфера ни строчки не читал, вообще не знает, чем дед всю жизнь занимался, а пришел подсуетиться только потому, что Лейфер - местный литературный как бы начальник. Хотя какой он начальник... В общем, так о людях литературы писать нельзя. Это - подход газетной "желтухи", подход папараци, у которых задача - подсмотреть какую-нибудь неблаговидную деталь быта знаменитостей. Соответственно и отношение. Папараци, когда поймают, бьют фотоаппараты и морду. Рискует В.В, продолжая создавать "эссе" в том же духе, огрести как папараци.
|
864.
Виктор Богданов
(05.03.2012 16:38)
0
О ПРИНЯТИИ МЕР
По поводу «принятия мер» по статьям… Если, конечно, кто-то здесь может и хочет стереоскопично размышлять о провинциальных литературных нравах…
Приведу далеко не полный (ибо груда подобных «наград» ещё раздаётся мне косвенно и/или с помощью цитат из других авторов) список эпитетов, которыми меня и мои сочинения в своё время «наградил» гражданин О. Н. Клишин в своём труде, опубликованном в журнале «Литературный Омск» № 5 за сентябрь 2004 года (С. 42 – 47):
лингвистические способности попугая», «мусор», «бессмертная пошлость», «идолище поганое», «кунсткамера», «пошловатая патина», «бодливая корова», «шельма», «заформалиненный уродец», «глупость, тупость /…/ крупного рогатого скота», «душегуб», «бык», «хрущевский бульдозер», «непотребное место», «маньяк», «некрофил», «ересь», «душевная глухота, слепота, духовный распад», «червивый менталитет», «кощунство», «макулатура», «нечистый козлиный дух, идущий от врагов слова» (цитата из Мандельштама), «бездушный вивисектор», «лепщик монстров», «мало развитый и тупой» (цитата из Достоевского)…
Ну и так далее. Прибавьте к этому ещё и пожелание СМЕРТИ, высказанное в мой адрес Клишиным.
По-моему, нечасто такое встретишь в печати, ей-богу. И что? А – ничего! НИ ОДИН ИЗ ДЕСЯТКОВ МЕСТНЫХ МОИХ «СОБРАТЬЕВ» ПО ПЕРУ ДАЖЕ СЛОВА НЕ ПИСКНУЛ ПУБЛИЧНО ПО ЭТОМУ ПОВОДУ, исключая Лейфера, который, правда, защищал в «Складчине» только жюри премии им. Достоевского, тоже раскатанное Клишиным в лепёшку, т. е. и самого себя в том числе, НО НЕ МЕНЯ. Какие уж там «меры» по отношению к журналу «Литературный Омск» в связи с такой публикацией! Даже говорить смешно, право. А сам я… Сам я не пытался подавать на Клишина или «ЛО» в суд, хотя основания к этому, может быть, и есть. Почему? Потому, в частности, что считаю его поэтом, лишь по какому-то недоразумению выбравшим параллельное поприще литературного киллера, на котором он в полной мере и проявил все свои НЕПОЭТИЧЕСКИЕ, скажем так, качества, чем сам себя уже и наказал.
Сейчас же, ещё в одном из омских изданий, готовится к обнародованию такого же рода киллерский материал, не только без малейшей аргументации (точнее – смехотворной, бредовой «аргументацией»)буквально размалывающий в порошок неплохого автора, но и весьма сомнительный с точки зрения международного и российского законодательства, о чём я уже писал. И всё будет НОРМАЛЬНО, я вас уверяю! И сейчас всё НОРМАЛЬНО. Никто не пискнет. Во всяком случае, на миру. И мне уже посоветовал человек, попавший с этим материалом в ловушку: прикуси язык! И я его вполне понимаю: его вины в развороте ситуации нет.
ХАРАКТЕРНАЯ ЧЕРТА БОЛЬШИНСТВА ОМСКИХ ЛИТЕРАТОРОВ ИЗ ОБОИХ ОСНОВНЫХ «ЛАГЕРЕЙ» вот какая: ЧТО БЫ НИ ПРОИСХОДИЛО, ОНИ ВЕЧНО ИЛИ СИДЯТ, КАК МЫШЬ ПОД ВЕНИКОМ, ИЛИ «ДЕЙСТВУЮТ» ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗАКУЛИСНО, ВТИХУШКУ, ИЗ-ПОД ТИШКА, НЕ ОСТАВЛЯЯ НИКАКИХ СЛЕДОВ И УЛИК. Крайне трусливое, до омерзения, племя. Ну, иногда, крайне редко, могут что-то и публично промямлить, набравшись духу, но это обычно до того жидко, жалко, немощно, что лучше бы уж не высовывались.
А «Вольный лист» - да, а Власов – да, Таран - да… Тут, конечно, ВСЕ УЖЕ И АПРИОРИ СТАНОВЯТСЯ КРАЙНЕ ЧУВСТВИТЕЛЬНЫМИ, перманентная толстокожесть мигом проходит. Тут, да – звонки, угрозы, меры, переговоры… А главное – всё пустая БОЛТОВНЯ. На моей памяти на Власова уже около года в суд «подаёт» аж несколько человек, каждый раз об этом весь Интернет торжественно оповещая. Из каковых оповещений мне лично замечательно видно, что эти люди не имеют даже смутного представления о том, как правильно сформулировать исковое заявление, и можно ли его в данном случае ВООБЩЕ СФОРМУЛИРОВАТЬ. То есть они попросту ничего не понимают в том и вокруг того, о чём кричат. Потеха.
А Тарану я бы дружески посоветовал вот что: сними, Иван, из своей статьи обсценную лексику и бранные слова в адрес тех, о ком ты пишешь. Во-первых, потому что ругань НИКОГО не красит, даже если она и не напрасная. Во-вторых, ты прекрасно умеешь выражать свои мысли и чувства другими словами. Прекрасно! И, в-третьих (ты и сам это хорошо знаешь!), ты из тех людей, которым НЕ ПРОЩАЕТСЯ даже малая часть того, что сходит с рук другим. И ещё, в-четвёртых: лучше позвони тем людям, которые тебя достали, и ВЫМАТЕРИ ИХ ПО ТЕЛЕФОНУ, отведи душу, потому что эпитет, который ты употребляешь по крайней мере по отношению к одному из этих людей, в НАПЕЧАТАННОМ виде будет НЕПРАВОМЕРЕН, неправомерен с точки зрения юрисдикции, потому что человек, выбросивший на помойку какую-либо свою ЛИЧНУЮ вещь, пусть даже это и номера издаваемого тобой журнала, ИМЕЕТ ПОЛНОЕ ПРАВО ЕЁ ВЫБРОСИТЬ, если хочет, к тому же, доказать, выбрасывал ли он эту вещь на самом деле, думаю, не представляется возможным. Объективности ради я тебе это всё говорю, ибо ты тоже впал в перекос, который может выйти боком, прежде всего, «ВОЛЬНОМУ ЛИСТУ». Зачем это нужно? Пусть «ВЛ» живёт и процветает.
|
863.
Николай Березовский
(05.03.2012 15:15)
0
Богданову.
Я так и поступлю, Виктор. Если, конечно, получу обещанное, которого, известно, три года ждут. Но это в том случае, когда есть хоть какая-то надежда, что человек сдержит слово. А какое слово у обещавшей - всем известно...
|
862.
Пётр Дроздов
(05.03.2012 11:43)
0
Напоим Лейфера сим сосудом и Шелленберг. Кстати, звонили Ивану Тарану и угрожали принять меры, если он опубликует эту статью (!) в "Вольном листе" в той форме, в которой она написана. Угрожали гонениями на "Вольный лист". Лейфер сказал, что он никуда не пойдёт, конечно, никому ничего не скажет, но есть желание у Шелленберг поквитаться с "ВЛ". Эти "новости" я узнал от одного из участников группы "Водолей". Кто-то непосредственно разговаривает с Пранчуком и знает то, что говорят в стане "лейферовском". Ну да бог с ними, как говорится. Что мы о грустном всё? Я тут нашёл-узнал о новом омском авторе Сергее Косове, который сделал видео о членах команды "Вольный лист", он собственно и опубликован в свежем номере "Литературной критики и словесности". Неплохой автор из литературного объединения Марины Безденежных, переметнувшийся к "вольнолистовцам". Я вижу, этот парень, Косов, - постоянный автор журнала "Вольный лист". Довольно неплохие рассказы у него, но, конечно, не совершенны. Только почему не было сказано в новостях Николая Березовского о публикации этого молодого автора? Николай Васильевич обычно всегда даёт информацию об омских авторах "ЖЛКиС".
|
|
|
|