«Офицер (рассматривая что-то в аквариуме): А черепахи это ведь у нас земноводные, да?
Студент: Нет, земноводные — лягушки, а черепахи относятся к рептилиям.
Офицер: Так ведь рептилии это то же самое, что и земноводное…
Студент: Нет, рептилии — это пресмыкающиеся, а амфибии — земноводные.
Офицер: Точно, постоянно путаю. Никак не могу запомнить…
Студент: Ну, я тоже поначалу путал, а потом, когда к экзаменам в Ветеринарный готовился, выучить пришлось: амфибии — пресмыкающиеся, рептилии — земноводные…
Офицер: Наоборот.
Студент (с уверенностью): Амфибии — земноводные, а рептилии…
Офицер: Пресмыкающиеся…
Пауза.»
Мария Березовская, «Двое заплаканных смотрят на меня…»


НЕОГРАНИЧЕННЫЕ люди, как правило, никогда не клеймят чужую ограниченность публично, да и приватно – редко. Она – вне сферы их интересов и приложения сил.

А я вот всё думаю: кого и куда из фигурантов многочисленных статей и высказываний в «Гостевой», равно как и самих высказывающихся, записать? Кого – в амфибии? Кого – в земноводные?.. Тьфу! В пресмыкающиеся то есть!.. Даже великий натуралист Виктор Валентинович Власов, уверен, этого точно не знает.

Предлагаю, по нынешней моде, сделать для простоты основным классификационным признаком знак Зодиака. Рождённых под водными и воздушными – считать амфибиями, рождённых под огненными и земляными – рептилиями.

В Омске талант тот, кто умеет угодить, кто читает вовремя, то и в тему, кто умеет подать свои весьма слабые стихи как "нужные". Самостоятельность не приветствуется - много хороших и разных голосов ещё затмят преподобный глас "мэтра".

Начало статьи В. Власова в литгазете - уже неправда), скажем честно.
литературная жизнь Омска медлительно загнивает)
особенно, если ориентироваться на всех этих ограниченных людей
В.Шелленберг, А.Лейфер, Ю.Перминов, Т.Четверикова и т.п.

если Г.Глушнёв - талантливый автор, то конечно, И.Таран - гений), а Вольный Лист - лучшее литературное издание в Омске. Пожалуй, так.

М.Березовской.

Мария, я знал, что Вы на мои реплики ответите! Поэтому нарочно сформулировал их так, как сформулировал. Чтобы выманить Вас сюда. Потому что от любого Вашего сообщения средний, т.с., уровень «Гостевой» резко повышается, а её содержание – обогащается. Простите мне эту маленькую хитрость. Захотелось с Вами пообщаться, а писать на эл. почту и отвлекать – стесняюсь.
Я много лет вожусь с большой работой – постишным комментарием к Евангелиям с точки зрения человека внеконфессионального, агностика, но всё никак её не закончу, ибо думаю: кому это сейчас интересно? Иногда приходит мысль: нужно показать кому-нибудь хотя бы её первую часть. На предмет общей оценки и чтобы рецензент указал мне на возможные фактические неточности, ошибочные трактовки и т.п. вещи. И почему-то в последнее время я поймал себя на том, что первый человек, от которого мне хочется получить отзыв о данной работе, - это Вы. Так что вот так. Надеюсь, не откажете, если всё-таки соберусь?..

Нет, я, собственно, не имею ничего против РПЦ и Крупина (хотя как писатель Крупин, конечно, значительно слабее тех же Распутина или Астафьева). Просто факт присуждения ЛИТЕРАТУРНОЙ премии Церковью кажется мне нелепостью, насмешкой не только над писателями и литературой, но, что хуже, и над самой верой. К тому же, отдалённые последствия, если сие станет традицией, представляются мне печальными для литературы. (Хороший пример – как раз Толстой: в «Отце Сергии», например, единственное место, где он становится вдруг писателем (сам, видимо, того не сознавая) во всей своей лексической, стилистической, психологической мощи – СЦЕНА СОБЛАЗНЕНИЯ. Стоит над этим задуматься!). Поэтому я и завёлся не на шутку – ещё со времени прочтения статьи Александра Лейфера.

С уважением – Виктор.

Виктору Богданову.

Виктор, мне хочется прокомментировать некоторые моменты из Ваших высказываний в гостевой.

1. По поводу отлучения от церкви Льва Толстого.
Во-первых, Лев Толстой своей ересью сам себя отлучил от церкви, о чём и не жалел (подробнее об этом в книге «За что Лев Толстой был отлучен от Церкви», М., издательство ДАРЪ, 2006).
Во-вторых, отлучение от Церкви только свидетельствует о том, что данное лицо к ней, Церкви Христовой, уже не принадлежит, что тот или иной человек не верит в то, что является предметом веры Церкви и живет не так как предписывает жить Церковь. Т.е. церковная анафема ни в коем случае не определяет посмертную участь человека.
По поводу покаяния церкви за отлучение. Анафема может быть снята посмертно, если человек при жизни успел покаяться. А Толстой, как известно, сделать этого не успел, а его родные не захотели этого допустить. А Церковь, между прочим, искренне желала покаяния Толстого, неоднократно предпринимала попытки бесед с ним. И даже послала в Астапово не простого священника, а Оптинского старца Варсонофия, позже причисленного к лику святых. Но он не был допущен.

2. По поводу бывшего коммуниста Владимира Крупина.
Виктор, а может быть, это путь «из Савла в Павла»? Нам ведь неизвестна духовная жизнь этого человека. Может быть, переход «из Савла в Павла» действительно искренен и на самом деле произошёл в душе человека?.. Это только одному Богу известно, мы не можем судить. А если Крупин конъюнктурщик и получил премию, то ему же хуже – совесть будет мучить, и в этом смысле его лучше жалеть, чем ругать…
А вообще людей, прошедших путь «из Савла в Павла» ведь немало. Достаточно вспомнить о. Сергия Булгакова, Ивана Шмелёва, Николая Пестова (все они в молодости увлекались идеями социализма или марксизма), из современных – диакона Андрея Кураева (учился в МГУ на кафедре истории и теории атеизма, ныне – известный православный проповедник, миссионер).

P.S. «КРУПИН Владимир Николаевич (р. 1941), рус. сов. писатель. Чл. КПСС с 1961.» (Литературный энциклопедический словарь, М., «Советская энциклопедия», 1987, стр. 627.)

Молодой, как говорится, да ранний – в 20 лет (!) уже член партии. Ну, а в 70 – одарён Патриархом. Дело, конечно, самого Крупина, как ему «эволюционировать» и от кого принимать премии, он – лицо частное. Замечательную «разборчивость» РПЦ – пусть судит Бог. От себя же скажу одно: много я повидал на своём веку православных коммунистов! Образцовые, видать, люди, заслуженные. И президенты среди них, и писатели, и простые смертные. И все, как один, при тех или иных лаврах: кто при пышных, а кто – при скромных. Просто невероятно успешная категория нашего общества. Во все времена – на белом коне, осиянные партией и Богом! Можно было бы позавидовать, да вот незадача: те, кого много, и те, кто похож друг на друга, для меня как для писателя серы, скучны.

Богданову.

Виктор, новость есть новость, а если она без моего комментария, какие я иногда себе позволяю, как, скажем, в случаях с Власовым или с безобразным снимком авторов с косноязычным текстом под ним В. Ерофеевой-Тверской об авторах "свежего" номера "Литературного Омска", - значит, я даю её в порядке информации, о ценности или значимости коей судить заглядывающим на мой сайт. Вы слово свое, скажу по-церковному, молвили, посмотрим, что скажут другие, а вообще-то, думается мне, Богу - Богово, кесарю - кесарево.

Н.В.Березовскому.

Николай, хочу спросить по поводу последних сообщений в разделе «Новости» (о предложении Колесникова и о присуждении Патриаршей литературной премии Крупину): Вы решили открыть экспозицию современных абсурдов литературной жизни на высшем, т.с., уровне? Пока – впечатляет. Посмеялся от души. И – жду продолжения. Не надо быть Виктором Власовым, писать, искать свой стиль, ждать обнародования – достаточно транслировать вполне официальную текущую информацию, не требующую даже комментариев. Вы, Николай, как человек бывалый работаете куда экономнее, но с бОльшим эффектом. Лично я Вам весьма признателен за это!
Недавно А.Э.Лейфер написал подробную статью о презентации этой самой Патриаршей премии (она размещена на сайте Омского отделения СРП) – «Приглашение к «соработничеству»», где, в частности, сообщил о некоей конференции, оперативно собранной СРП в Кузбассе («О нравственных идеалах в современной литературе» (излагаю своими словами – В.Б.)) в качестве отклика на инициативу Патриарха, а также о том, что из церковных кругов уже поступил писателям заказ на создание коллективного сборника о людях, принявших муки за веру в годы коммунистического правления. Лейфер, судя по всему, всеми этими совдеповскими инициативами, конференциями и заказами доволен и одобряет их. Довольны, думаю, и многие другие, но не по столь возвышенным, в отличие от Лейфера, соображениям. Однако мой ответ всем довольным, изложенный мною в частном письме Лейферу по поводу вышеуказанной статьи, выглядит так:

«Здравствуйте, Александр Эрахмиэлович!
Простите за прямоту, но... Пусть РПЦ сперва покается за отлучение Л.Н.Толстого, сотрудничество с ГБ в слежке, в т.ч. и за писателями, и тому подобные вещи, а потом учреждает свои премии. Спонсоры, блин. Обслуживающие исключительно собственные интересы. Представляю себе, как "расцветёт" литература, "облагодетельствованнная" церковью, каких Бубенновых и Фадеевых она породит!.. Как там говорится? История, происходящая впервые, - трагедия, а когда она повторяется, - уже фарс. Воистину! Святого Августина с его "Исповедью" нет на них!..
С уважением - Виктор.»

В общем: да здравствует созданный волей народов союз СССР, РФ, РПЦ, СРП, СПР и всех остальных! Коммерсанты всех стран и корпораций, объединяйтесь! Аминь.

Правильное название книги Александра Лейфера: "Разгадать замысел Бога..."

Декабристы и Достоевский - явления, на мой взгляд, несопоставимые. Достоевский - и как писатель, и как мыслитель, да в любой из своих ипостасей, - несоизмеримо крупнее всех декабристов, взятых вместе. А традиция разговоров о каком-то особом "кресте" декабристов - чисто политическая, сугубо советская.

Да называйте, пожалуйста, всех ссыльными, если желаете… Но Вы опять уводите от сути спора: Николай утверждает, что Достоевский отбывал «не ссылку, а каторгу», а я утверждаю, что «и ссылку, и каторгу», потому что в данном случае это близкие понятия. Вот о чём спор. А какое из этих слов применить в поэтическом тексте – это моё решение, главное, что я не погрешил против истины. Если у Вас понятие «ссылка» ассоциируется с лёгкой прогулкой, это же не означает, что оно так и есть на самом деле. Для многих людей в тогдашней России ссылка в Сибирь была ужасным испытанием. Ну а Ваш аргумент, что «крест гораздо тяжелее ссылки», это вообще что-то из области мистики. Кто и на каких весах это взвесит? Разве что Господь Бог.

Рассуждая так, давайте тогда всех называть одинаково -ссыльными - и декабристов, и Пушкина, и Лермонтова, и Герцена, и Чернышевского, и Достоевского...
Почему тогда в вашем стихотворении декабристы "приняли свой крест", а Достоевский всего лишь "ссылку отбывал"? Ведь ему, в отличие от декабристов, было гораздо тяжелее: вы же сами пишете, что для декабристов тяжелым испытанием был "захолустный сибирский Омск и солдатская служба в нём". А для Достоевского «солдатская служба» стала облегчением после нескольких лет каторжных работ. Я имею в виду, что выражения «приняли свой крест» и «ссылку отбывал», стоящие рядом в соседних строках, поневоле воспринимаешь антонимично: «крест» гораздо тяжелее ссылки. А историческая суть оказывается как раз противоположной этому восприятию.

Уважаемая Мария! Суть нашего с Николаем спора не в двусмысленности слов, а в том, что он в принципе отвергает мою строку, цитирую его: «Великий русский писатель, услышь такое, в гробу бы, наверное, перевернулся, поскольку в Омске он не «ссылку отбывал», а четырёхлетнюю каторгу в тюремном остроге местной крепости..."
Не перевернулся бы Фёдор Михайлович в гробу, потому что его по приговору суда отправили в Омск именно в ссылку на каторжные работы.
Теперь о жанре. Песня хоть и называется «Гимн «тихого» города», но к гимну как к музыкальному жанру никакого отношения не имеет. Послушайте запись, это лирическая песня об Омске в роковом стиле. И на гимн города Омска она изначально даже не предназначалась, потому как был объявлен конкурс песен о городе, но не гимнов, там совсем другие законы. Поэтому Ваша, Мария, попытка вывести правоту Николая Березовского из законов жанра несостоятельна. К тому же, у меня сложилось впечатление, что в массовом восприятии омичей да и всех россиян Достоевский ассоциируется как раз со ссылкой в этом городе (примеры я уже приводил, могу ещё, если потребуется), а каторга это как составная часть, сущность этой ссылки.
Да вот, собственно, пример. В 1956 году вышел на экраны кинофильм «Достоевский», по которому наше поколение и представляет этого писателя. Читаю в сценарии: «Приговор о ссылке Достоевского. Омск».
И вот ещё цитата с одного из омских сайтов: «Дом коменданта Омской крепости (1799). Здесь бывал во время своей ссылки писатель Ф.М. Достоевский. Памятник культуры регионального значения. Сейчас в здании располагается Омский государственный литературный музей им. Ф.М. Достоевского».
Ну, а что касается жанра гимна, я и в сегодняшнем гимне России могу назвать с десяток ляпов, не достойных главной торжественной песни страны. Но это не относится к сути нашего спора…

С уважением,
Николай Марянин.

Мне кажется, что в споре о «ссылке» Достоевского Николай Березовский и Николай Марянин говорят о разных вещах. Формально, терминологически прав Марянин (с исчерпывающей полнотой он привел примеры, где говорится именно о «ссылке»). Но когда мы поднимаемся над словарным определением «ссылки», то прав оказывается Николай Березовский. Дело в том, что гимн – это жанр, рассчитанный на восприятие абсолютно ВСЕХ граждан страны (области, города), а не только филологов-специалистов. А у ВСЕХ, то есть в массовом восприятии, ссылка ассоциируется прежде всего с достаточно безобидным изгнанием (как, например, Михайловское для Пушкина). «Ссылка» же Достоевского была отнюдь не безобидна (кандалы и няня – это разные вещи).
Да и в позднейшие времена (ГУЛАГа) ссылка по сравнению с каторгой была чуть ли не обычной гражданской жизнью (вспомним Солженицына и его Коктерекское житьё).
Жанр гимна требует, наконец, предельной недвусмысленности слов и выражений. Так, по воспоминаниям Эль-Регистана, в тексте гимна СССР изначально были строки «Да здравствует созданный волей народной». Эта строка правильная, но двусмысленная. По крайней мере, такой она показалась Сталину, который сказал, что «Советский Союз создали не народовольцы». И в окончательном варианте оказалось «волей народов».
Создавая гимны, нужно опираться не на узкоспециальные знания (словари и т.п.), а на восприятие большинства людей (которые отнюдь не обязательно будут разбираться во всех тонкостях).

Уважаемый Николай! Вот Вы и сами назвали это слово - ССЫЛЬНОКАТОРЖНЫЙ, вот его словарное определение: "В России до 1917 г.: человек, приговорённый к ссылке на каторгу, сосланный на каторгу". Им как раз и был в Омске Фёдор Достоевский.
Загляните в словарь В.Даля, который в те же времена автором формировался, вот его определение: "Каторга – кара, состоящая в лишении прав состояния и в ссылке на работу, под строгим надзором; у нас зовут так только ссылку в работу в Сибирь..." Так всё-таки каторга - это ссылка!
А у вас же в Омске к 190-летию Ф.Достоевского проводился круглый стол «Ф.М. Достоевский в Омской ссылке», организатором был Омский университет им.Достоевского. Или они тоже чего-то не понимают?
А в народной энциклопедии "Мой город" читаем: "Краеведческий музей имени Ф.М. Достоевского (в 1850-54 в Омском остроге писатель отбывал ссылку)".
Так почему же Вас возмутили мои слова "Достоевский ссылку отбывал", если оно так и было?
Я не был никогда в Омске, но для того, чтобы написать о ссылке, это и не обязательно. Во всём моём тексте песни об Омске я за уши притянул разве что только имя Ермака, да и то не в отношении города Омска, а в отношении его мистической души: "Явилась твоя пылкая душа / От Ермака и грозного Петра..."
Если есть желание, разберите мой текст по косточкам, буду рад мнению авторитетного критика, даже если я с ним не согласен. Но с Фёдором Михайловичем, согласитесь, Вы всё-таки не правы...

С уважением,
Николай Марянин,
автор официальных гимнов Читы,
Ульяновска и Ульяновской области
(можно и эти тексты заодно раздраконить,
был бы Вам признателен).

Марянину.

Да, Николай, я "не боюсь остаться в дураках", поскольку, в отличие от вас, знаю разницу между ССЫЛЬНОПОСЕЛЕНЦЕМ и ССЫЛЬНОКАТОРЖНЫМ. А чтобы вы меня не обвиняли в том, что я склонен "лишь бы к чему придраться", могу разобрать текст вашего "Гимна "тихого города" , как говорится, по косточкам, начиная с названия.

Всего вам доброго.