Виктор Богданову не следовало критиковать графоманскую книгу Ерофеевой-Тверской "В ожидание чуда". Эта очень слабая книга, опубликованная на средства "Единой России". Учредители премии Ершова похоже за одно с Ерофеевой-Тверской. Хотя правильно, что дают премии своим "прислужникам". Те будут лучше служить.

Что хотелось бы сказать. Давать литературные премии писателям - графоманам - это то же, что делать операцию у студента который готовится в медакадемию - исход один и очень для русской литературы плачевный

А вообще, друзья, дело плохо. Затеял я на прозе.ру полемику с Виктором Вайнерманом – помянул добрым словом великих писателей-модернистов: Пруста, Кафку, Фолкнера, Андрея Платонова. А для него модернизм – ругательство, оказывается, а не серьёзное явление культуры. Не понял меня, простого смертного, уважаемый Виктор Соломонович – профессор, заслуженный деятель культуры РФ. Дал понять, что его собственное реноме – ему куда важней и дороже каких-то там Платоновых. И так – со всеми! Писателям нынешним не нужна настоящая литература – им на неё плевать. Мне – страшно. А вам?..

По поводу реплики В.Власова - участникам различных презентаций.

Чтобы не повторяться, позволю себе процитировать отрывок из своей статьи "О хорошем. Взгляд на современный литературный процесс", опубликованной в последней "Складчине" и в Интернете:

"Знаете, коллеги, многие столпы мирового искусства прожили всю свою жизнь в нищете, заброшенности, пренебрежении, однако это ничуть не помешало им создать то, что они создали. Теперь от этих творений кормятся многотысячные армии, целые поколения издателей, интерпретаторов, экранизаторов, коллекционеров и иже с ними. Да, это несправедливо. Но ещё более несправедливо (чтобы не сказать покрепче) требовать при жизни сразу всего (денег, книг, внимания, читателей…), ничегошеньки хоть сколько-нибудь выдающегося не сделав. Что мешает вам тоже создать что-то прекрасное, а? Может, недостаток таланта? Так хоть трудом, работой над собой, по примеру того же Брюсова, попробуйте его компенсировать, а потом уж стенайте и жалуйтесь!

Вот, собственно, и всё. Подведём итоги. Читатель в современном мире есть – и читатель прекрасный. Литература – да, возможно, в серьёзном кризисе. Однако гляньте, какая махина у нас, так сказать, за плечами! Чего ж горевать-то?! Наслаждаться надо, читать побольше и повнимательнее, ребята! Писатели тоже попадаются – пусть не великие, не «глыбищи», но всё же. Вот их и нужно поддерживать, печатать и «рекламировать»! А их давят. Не власти, не масскульт, не читатели – их давите вы, коллеги! Это вы виноваты в пренебрежении к вам властей, это вы виноваты в равнодушии к вам читателей, это вы виноваты в школярской скуке ваших изданий, речей, акций и презентаций, это вы виноваты в вашей собственной материальной и духовной нищете! И никто иной, как вы, не выдерживает конкуренции во всех смыслах ни с «низами» (масскульт, власти, народ), ни с «верхами» (мировая литература)! Потому и стоите с протянутой рукой. Но делайте хоть это скромнее, с достоинством, а не истошно крича на весь универсум! Ибо суть этой горько-смешной ситуации в двух словах исчерпывается старой русской поговоркой: нечего на зеркало пенять…"

Я Вам, Виктор, советовал: занимайтесь творчеством, чтением, самоусовершенствованием - тогда из Вас выйдет толк. Зачем ходить по тусовкам безграмотных, бесталанных и сверхагрессивных по жизни невежд, а потом ещё и транслировать их замшелые, вечные полторы "мысли"?
Зачем валить в кучу Лейфера, Клишина и Новикова, даже если в данном конкретном случае они "деликатно" (но, думаю, каждый - по своим, различным, сугубо индивидуальным и не слишком возвышенным соображениям ) промолчали?..
Пусть "Вольный лист" набирает авторитет авторами, публикациями, а не кулуарными "дискуссиями" с людьми, которые в принципе не способны на диалог с теми, кто выходит за определённые ими для самих себя и всей (что самое страшное!)литературы рамки.

С уважением - Виктор Богданов.

Вчера была презентация "Омска Литературного". На ней были большинство журавлёвцев и те, кого там опубликовал Олег Клишин. Человек 15. После того, как Александр Лейфер предложил совместными усилиями издавать российский журнал (у города-милионника должен быть такой журнал), то поднялось множество разногласий, мол, "нас поставили в жёсткие рамки" и т.д. Когда я начал говорить, что в Омске возможен такой проект только при налчие в нём таких самоотверженных людей, как Иван Таран, то сразу мне начали поочережи "затыкать рот". МБ: "Хватит ерундой заниматься", ТГ: "не нужны нам Погребы и Катакомбы...", Е-Т: "Мальчик, ещё молодой..." Татьяна Георгиевна и Валентина Юрьевна возмущались по поводу существования "Вольного Листа" и литературного клуба "Погреб", которые по их словам содержат опасные для литературы личности. Я не выдержал и устроил им "взбучку"... Единственные люди, кто не вступил со мной вспор были: Лейфер, Клишин и Новиков!

Побывал сегодня на презентации книг Кутилова "Ромашка". Очень здорово оформлена была, тираж - 500 экз. Делал Валентин Пранчук. Мы же тоже выпустили в пятом Вольном Листе статью про Кутилова - "Не последний на миру" Николая Березовского. И про эту статью как раз говорил Вениамин Каплун. Радовался, что кто-то хоть ещё пишет про Аркадия Кутилова. Странно, что никто из Лито Безденежных и Лито Четверековой - не пришли. И не было никого так же из Лито Шелленберг. Один Лейфер был и Каплун.

Добрый вечер, коллеги. Цензуру здесь заметно поставили недавно. Правильно сделали, спешу заметить)))) Не могу не поговорить о детской литературе. Я большой поклонник медитации. Когда я медитирую, то мне представляется мой любимый герой - Незнайка, который путешествует где-то далеко и несёт в себе частицу меня. Детская литература много значит в литпроцессе и в обществе в целом. Ибо она воспитывает детей. Николай Дегтерёв в чём-то даже сошёлся со мной, с моими рассуждениями о жизни и детской литературе. Ведь детская литература - это жизнь яркая и гигантская, она гораздо больше чем можно предположить. Взрослые - это уже безнадёга, конечно, а дети ещё могут изменить мир к лучшему. Почему бы не писать про детей, глядишь и в нас проснётся тот самый добрый, весёлый, беззаветный ребёнок.))) Спасибо Игорю Хохлов, что пригласил на этот сайт!)))

Думаю, ниша детских писателей так сказать не занята. Николай Дегтерёв верно рассуждает в своей статье. Разбираться в прозе и поэзии для детей - это тонкое искуство. В Омске мало детских писателей и поэтов. Лев Трутнев, Николай Березовский, Татьяна Четверекова и несколько других. Этого мало. Например в Иркутске их намного больше. С чем это связано? Ведь не с тем, что там выпускается замечательный журнал "Сибирячок"? Хотя... давайте попробуем издавать в Омске детский журнал. Может, больше писателей и поэтов окажется в родном городе детских. Осталось собрать редколлегию, найти спонсора и дерзать.

Так же с блога М.Стрельцова!

На протяжении нескольких лет обнаружилось наблюдение следующего порядка. Как только внезапно необходимо сфотографироваться на какой-либо особый снимок: с коллективом, на доску почёта, для формирования каких-либо где-либо материалов, или, скажем, внезапно кому-то понадобилась моя физиономия в телеящике – обнаруживается, что накануне я либо забыл побриться, либо воду отключили, либо некогда было. Поэтому нормальных фоток или телеинтервьюшек с собой я видел очень мало.

Наблюдение уже стало развиваться в комплекс. Поскольку сегодня под утро приснилось, что я работаю кондуктором в маршрутке. Причем не постоянно, а всего одну смену. Сам кондуктор заболел, и незнакомый мне водитель попросил выручить и поработать с ним несколько часов. Я, с чего-то вдруг, согласился. А, отработав, по дороге домой вспомнил, что небрит. И что масса людей презрительно рассматривала мою щетину. И не скажешь же каждому, что я – на самом деле не кондуктор, а человека выручаю.

Вот такое приснилось. Причем не впервые. Погадал – из-за чего так? И прикинул, как какие-либо нелады при публикации – постоянно этот сон. Вот и вчера: получил авторский омского альманаха «Вольный лист» и нашёл косяк в своём тексте. Текст не отформатировали, и бывшие в нём переносы дефисами посреди слов обильно расползлись по абзацам, как щетина по лицу.

И не докажешь ведь, что не я такой придурок, а издатели накосячили.

Попутно в тексте альманаха обнаружил прозаический текст омерзительного содержания. И уж никак не хотел бы с ним соседствовать. Поэтому вчера же и вышел из редакционного совета данного издания, куда, кстати, меня включили, без моего ведома. О чем узнал только накануне.

Может быть, теперь про неудачное кондукторствование сны снится перестанут. С комментариями Бегемота из Булгакова.

Нашли мы это письмо на блоге Стрельцова. Дело не очень у вас ребята!)))
Моё письмо Ивану Тарану, главному редактору «Вольного листа» (можно – открытое)

Здравствуйте Иван!

Ваша позиция мне ясна хотя бы самим фактом публикации текста В.Богданова, концепция «Вольного листа» как вольного – заслуживает понимания и уважения. Надеюсь, Вы так же, с пониманием и уважением относитесь к тем, к кому обращаетесь. И избранная попытка отождествления с «базарными бабами» и т.д., всего лишь литературный приём. Так же надеюсь, что введенное Вами определение «консервативный журнал» не касается издания, которое я представляю, что оно приведено для примера, безотносительно к лицам, к которым Вы обращаетесь. Иначе Ваше обращение выглядело бы, по крайней мере, дерзким мальчишеством либо мнением непрофессионала, неудосужившегося просмотреть издания, к представителям которых Вы обратились.

Вполне допускаю, что текст В.Богданова имеет литературные достоинства, которые я лично не смог оценить, перестав читать, наткнувшись на первую фразу, включающих в себя слова, которые мне в литературном тексте читать неприятно. В данном случае связка автор-читатель не сработала, поскольку я не могу себя причислить к читателям подобных текстов. Скорее всего, это мои личные причины культурологического характера. Поскольку я придерживаюсь версии о происхождении мата, как брани, возникшей на «поле брани», когда для поднятия боевого духа своего войска потешники соперников перед боем выполняли задачи – оскорбление и приведения в упадок воинственного духа противника, в связи с чем признаю и употребляю, и читаю мат только как признак войны, как средство ведения боя, как оружие. Именно поэтому не понимаю, почему автор внезапно «воюет» с его читателями. Воюет без предупреждения, вероломно. И оставляю автору его право «воевать», может быть, таким образом он ищет своего «элитарного» читателя.

Однако, публикуя подобные произведения в периодическом издании, которое не имеет соответствующих действующему законодательству ссылок – типа «Лицам до 18…», «Мнение редакции может не совпадать….», «В данном издания содержатся…» редакция, и Вы, как главный редактор, действительно принимаете на себя и моральную и - упаси господи - вероятную уголовную ответственность.

Оставляя право автору писать, как он хочет, оставляя право редакции публиковать, что она желает, имею право надеяться, что и автор и редакция признают за мной право выражать своё мнение по этому поводу? Здесь не идёт спор о возможности или невозможности мата в литературном тексте. Этому спору многие десятки лет и, начав его, можно открыто обращаться друг к другу бесконечно. Здесь, на мой взгляд, речь идёт о формальной и этической позиции редакции.

Приглашая меня (собственно, и не приглашая, а «без меня меня женив» - поставив в члены редколлегии издания), редакция формально должна была меня предупредить о возможной публикации текстов подобных В.Богданову или, хотя бы, ознакомится с изданием, которое я представляю, сделать на основе этого прогноз, как тот или иной член редколлегии отреагирует на ту или иную публикацию. Как я уже писал, в выходных данных подобной «предостерегающей» информации нет. Если не было намерения прогнозировать реакцию, если не было предположений, что публикацией текстов с нецензурными выражениями, вы можете нанести моральный урон своему коллеге, то на кой чёрт вы меня включили-таки в члены редколлегии? Вероятно, опять-таки из-за отсутствия корпоративной этики, как профессиональной составляющей любого литературного периодического издания будь оно трижды «консервативным» или четырежды «либеральным».

Согласен с одним чётким утверждением. Действительно, «консервативных», «графоманских», обслуживающих интересы писателей, а не читателей – изданий существует с избытком. Ваша попытка делать альманах честным, доступным, делать ДЛЯ ЧИТАТЕЛЯ, мне крайне симпатична. Однако это не причина «расслабиться», наоборот – это серьезная ответственность, которую необходимо осознать и начинать внедрять любые формальные признаки, для обеспечения безопасности как самого издания, как его сотрудников, так и его партнеров.

Пока все необходимые формальные составляющие издания не будут соблюдены, я не смогу с Вами сотрудничать. Так же я не смогу сотрудничать с Вами в качестве члена редакционной коллегии, если публикуемые в «Вольном листе» тексты будут противоречить моей нравственной и эстетической позиции. В связи с чем прошу вывести меня из состава членов редколлегии, поскольку на текущую дату наши позиции по технологии производства периодического литературного издания не совпадают.

Не надо катить бочку на Игоря Егорова, Козырева. Они, действительно, так же как "Вольный Лист" помогают авторам выбраться к читателю. Игорь Егоров и даже такой графоман как Денис Качуровский (участник редколлегии "Иртыша-Омь") так же заинтересованы в продвижении издания. Вы посмотрите, товарищи, что у нас выходит: "Складчина" - раз в год, "Омск Литературный" - раз в год (авторы ещё даже не получили авторские экземпляры, Марина Безденежных прикидывается шлангом, мол, не знает ничего, когда там презентация, скидывает ответствнность на Ерофееву, а та в свою очередь сваливает на Клишина, а Клишин отмазы лепит...), потом "Преодоление" - тоже раз в год, ели-ели! Вот теперь другое дело - появился "Вольный Лист" (4 раза в год) с выходом в другие города. Затем "ИртышЪ-Омь" и "Тарские Ворота" и "Точка Зрения" Козырева. Это стоит похвалы. Будущее за этими новыми изданиями. Как-то товарищ Глушнёв сказал, мол, не поднимете вы никакое издание. Конечно, простим его за его беспечность. Ну откуда поэту из рабочего класса понять, что такое издание и кто его поднять сможет, а кто - нет. Поэтому будем ждать и работать!

Нормальный - вот самое ужасное слово для определения автора, вычитанное мной у Дроздого. Не хороший, а именно нормальный - ничего нового, всё заурядно, примитивно. Наш город и состоит из таких вот "нормальных" авторов, а они, на мой взгляд, опаснее людей вообще не пишуших (либо пишущих только для себя и не пытающихся подмазаться к истории) Нормальный автор пытается доказать эту свою нормальность, а выходит у него криво, косо или не выходит вовсе, но круг нормальных творцов этого не замечает. А надо бы заметить, потому как крайняя нормальность тоже диагноз причём более опасный нежели полное сумасшествие.

Эйхвальду.

Николай, а если бы вам предложили напечататься в журнале "ИртышЪ-Омь" бесплатно? Или за счёт налогоплательщиков Омской области, на деньги которых откупается чуть ли не ежегодно журнал "Москва", страницы коего и украшаются нетленками ваших собратьев по членскому билету? Что, интересно, стыднее? С изданиями же вроде вами оплёванного ясно: деньги с авторов берутся не за возможность напечататься, а на издание, извините за тавтологию, этих изданий. А это гораздо честнее, чем издавать, скажем, серый внешне и уныло-печальный внутри "Литературный Омск" - опять же, на деньги налогоплательщиков.

Гонорар наоборот...

В Омске появился новый литературный журнал "Иртыш-Омь", если я правильно расслышал. Сейчас мне позвонили из тамошней редколлегии и предложили опубликовать подборку стихов или что-нибудь из малой прозы. Только, говорят, одна страница стоит двести рублей. Я не сразу понял и переспросил: "Вы мне заплатите 200 рублей за страницу?" Нет, говорят, это вы нам заплатите. Забавно. Ответ у меня предсказуемый: платить за такие глупости я не стану никогда)). Если редактор какого-нибудь журнала захочет меня напечатать, пусть он сделает это потому, что счёл меня хорошим поэтом, а не потому, что я ему заплатил.

Кстати, журнал-то рискует: ведь готовность гипотетического автора сделать необходимый взнос может из дополнительного фактора стать основным; и тогда получится, что в "Иртыше-Оми" (кстати, название, кажется, не очень удачное) печатаются люди, считающие возможным платить за определённые вещи и при этом не обязательно умеющие писать. Литература тут уже побоку... Кто-нибудь ещё хочет публиковаться во второй Виктории?!

Егоров, и как издатель, и как автор - нормальный. Мне стихи Игоря Егорова вполне нравятся. Как в своё время сказал Иван Таран: "больше изданий разных", а Михаил Стрельцов не согласился с ним в письме... не будем про это, ребята. У Федоровского и Логового - своё понимание ситуаций. Хорошо, что возможен диалог. Например, Николай Березовский своё слово оставил в НОВОСТЯХ. Думаю, Игорь Егоров будет весьма благодарен ему. Почему никто не говорит про Андрея Козырева. Ведь этот человек так же в редколлегии данного издания. И плюс открыл своё: "Точка зрения", в которой в следующем номере по слухам будет публиковать А. Лейфера, Кордзахию, Елизарову, даже самого Николая Березовского, так называемый бенефис участникам Вольного Листа должен сделать. Поэты, я считаю, подобраны хорошие в "Иртыше", конечно, може ткое-где и прослеживается и как сказал тов. Логовой - композиционная не законченность, но это такой мелкий грешок, что не нужно заострять на этом внимания. Верно сказал Николай Березовский, что первый блин не комом. Я тоже думаю, что он так и есть. Пусть Игорь Егоров, Андрей Козырев, а так же совершенно новая фигура на ЛИТПОПРИЩЕ - Денис Качуровский продолжают помогать авторам выходить в свет.